2017, sağlık reformu için çalkantılı bir yıldı, ancak GOP tarafından yönetilen ve Ekonomik Bakım Yasasını (ACA, genellikle Obamacare olarak anılan) ortadan kaldırma çabalarının neredeyse hepsi başarısız oldu. 2017 yılında yürürlüğe konan faturaların kaldırılması ve değiştirilmesi , 2018'de tekrar ortaya çıkmayacak, ancak ACA ve sağlık reformunun geleceği, Trump Yönetimi ve Cumhuriyet Kongresi altında hala belirsizdir.
Ön ve merkez olan konulardan biri, önceden var olan koşullardır. ACA, bireysel ve küçük grup sağlık sigortası piyasalarında sağlık sigortasının ortadan kaldırılmasını sağladı. Böylece, tıbbi geçmişine bakılmaksızın tüm başvuru sahiplerine bireysel ve küçük grup planları düzenleniyor ve sağlık durumuna göre herhangi bir fiyat değişikliği yapılmıyor.
Bu, önceden varolan koşullar ve önemli tıbbi iddia geçmişlerine sahip küçük işletmelere sahip insanlar için bir nimet oldu ve aynı zamanda, herhangi bir noktada, bazen hiçbir uyarı olmaksızın tıbbi koşullar ortaya çıkabileceğinden, önceden mevcut olmayan insanlara da huzur veriyor.
Önceden var olan koşullar için kapsama alanının neden ACA'nın en popüler yönlerinden biri olduğunu görmek kolaydır. Ancak, aynı zamanda, bireysel piyasa kapsamının maliyetini arttıran hükümlerden biri. Prim sübvansiyonları , borsalar aracılığıyla kapsama alanı olan kişilerin büyük çoğunluğunun maliyetlerini karşılamaktadır, ancak sübvansiyon almayanlar için (borsalar dışında kapsama alan herkes dahil), primler kesinlikle ağır bir yük olabilir.
Dolayısıyla, ACA'nın önceden var olan koşulları kapsayacak sağlık planlarını gerektiren kuralların popülerliğine rağmen, konu biraz tartışmalıdır. GOP milletvekillerinin öne sürdüğü mevzuatın bir kısmı, önceden var olan şartlara sahip insanlar için ACA'nın battaniye korumasının çeşitli yönlerini geri çekecek ve bunun nasıl olacağını anlamanız önemlidir, özellikle de bu yasalar hakkındaki resmi ifadelerin genel olarak sunduğuna göre, Önceden varolan koşullara sahip insanların nasıl ele alınacağına dair tavırlar.
AHCA ve Önceden Var Olan Koşullar
4 Mayıs 2017'de, House Republicans Amerikan Sağlık Hizmetleri Yasasını (AHCA) geçti ve Senato'ya gönderdi. AHCA, Ocak 2017'nin, BKA'nın ( sübvansiyonlar , Medicaid genişlemesi , bireysel ve işveren emirleri gibi ) harcama ile ilgili yönlerini ortadan kaldırmak için uzlaşma yasaları hazırlamak için Kongre komitelerine talimat veren bütçe kararının bir sonucuydu.
Mutabakat faturaları tahakkümsüzdür, bu nedenle Senato'da sadece basit bir çoğunluğa ihtiyaçları vardır. Ancak bunlar federal harcamaları doğrudan etkileyen hükümlerle sınırlıdır ve bu nedenle Ekonomik Bakım Yasasının tüm yönlerini ele alamazlar. Hukuki akademisyenler, ACA'nın mevcut durum korumalarını aşındırmaya yönelik bir hükümün, Senato'da mutabakat yasası olarak ilerlemesine izin verileceğinden şüphe duyuyorlardı.
Ancak, Nisan ayında Muhafazakar temsilciler kazanma çabasıyla House'a eklenen AHCA’nın MacArthur Tadilatı bunu yapacaktır. Dolayısıyla, Senato’yu geçmek için tasarının önemli ölçüde değiştirilmesi gerektiği varsayımları vardı. Sonuçta, Senato Cumhuriyetçileri tasarı dört farklı versiyonunu önerdiler, bunların hepsi geçemedi (“zayıf”, Daha İyi Bakım Uzlaşma Yasası , Obamacare Repeal Mutabakat Yasası ve Graham-Cassidy-Heller-Johnson değişikliği).
Sonuç olarak, 2017'de ACA'nın büyük bölümlerini geri alma ve değiştirme çabaları başarısız oldu. GOP milletvekilleri, Aralık 2017'de yürürlüğe giren vergi yasalarının bir parçası olarak ACA'nın bireysel görev süresinin iptal edilmesinde başarılı oldular, ancak bu itiraz 2019'a kadar yürürlükte olmayacak ( 2018'de hala sigortasız kalma cezası var ).
ACA'nın geri kalanının çoğu, ACA'nın sigortacıların düşük gelirli kayıtlılar için cepten çıkarma maliyetlerini azaltmasını gerektiren hükümleri de dahil olmak üzere, 2018'in başlarında sağlam kalmaktadır. Bu maliyet paylaşımı indirimleri (CSR) artık doğrudan federal hükümet tarafından finanse edilmemekte, ancak faydalar hala uygun kayıt kişilere sunulmaktadır.
Ancak sağlık reformu tartışmaları çoktan sona ermiş ve önümüzdeki aylarda ACA'nın ne kadarının parça parça kanunu ve / veya yönetici emirleri ile dağıtılabileceği veya değiştirilemeyeceği belirsizdir. Bu nedenle, gelecekte benzer çabaları görebildiğimiz için önceden var olan koşullara ilişkin kuralları değiştirme yönündeki önceki çabaları anlamak önemlidir.
MacArthur Değişikliği
Nisan 2017'de, Tom MacArthur (R, New Jersey), ultra muhafazakâr House Freedom Caucus'tan destek almayı amaçlayan AHCA'ya bir değişiklik getirdi. Başarılıydı ve Özgürlük Partisi'nin desteğiyle sonuçta AHCA'nın evden geçmesine yetecek kadar oy verildi.
MacArthur Değişikliği, devletlerin, ACA'nın tüketici korumalarının birkaçını değiştirmelerine izin verecek olan, onaylama sürecinin nezaketinde olduğu ortaya çıkan feragatleri aramalarına izin verecekti:
- Önceden varolan koşullara sahip bireyler, kapsama alanında bir boşluk bırakarak bireysel piyasa planlarına (önceki 12 ayda en az 63 gün) kayıt yaptırmak, yeni politika kapsamında ilk 12 ay boyunca tıbbi geçmişine dayanarak primlere tabi tutulacaktı. Bu primlerin ne kadar yüksek olabileceğine dair herhangi bir sınırlama bulunmamaktaydı; bu durum, tıbbi geçmişlerine bağlı olarak, bazı başvuranlar için uygun olmayan bir şekilde kapsama alanıyla sonuçlanabilecek. Bu feragat, bireysel piyasa adaylarının bir kapsama boşluğu sonrasında uyguladıkları zaman, AHCA'nın uygulayacağı bir yıllık (tıbbi geçmişine bakılmaksızın) yüzde 30 prim artışının yerine geçecekti.
- AHCA yaşlı yetişkinler için (50-64 yaş) daha genç yetişkinlere oranla beş kat daha yüksek primler çağrısında bulundu. MacArthur Değişikliği, devletlerin bu orandan vazgeçmesine ve bunun yerine daha yüksek bir tane oluşturmasına izin verebilirdi. Perspektif açısından, ACA oranı 3: 1 ile sınırlar; bu da yaşlı insanların daha genç insanlardan üç kat daha fazla ücret alınamayacağı anlamına gelir.
- MacArthur Değişikliği ayrıca, devletlerin temel sağlık yardımlarının tanımını değiştirmek için bir feragat talebinde bulunmasına izin verecektir. Bu, ACCA kapsamında olması gereken bazı hizmetlerin, AHCA'nın yürürlüğe girmesi durumunda bazı eyaletlerde ele alınmasının gerekmeyeceği anlamına gelirdi. Önceden varolan koşullar altında olan kişiler için, bu, gerekli tıbbi tedavi artık sigorta kapsamına giremeyeceğinden, kesinlikle önemli bir endişe kaynağı olmuştur. ACA kapsamında, temel sağlık yararları sadece bireysel ve küçük grup planları ve Medicaid tarafından karşılanmalıdır. Çoğu kişi olmasına rağmen, büyük grup planlarını kapsaması gerekmez.
Bütün anlaşmazlık nedir?
Eğer Cumhuriyetçiler ve Demokratlar, MacArthur Tadilatı'nın yürürlüğe girmesinden sonra AHCA hakkında tartıştıklarını gözlemlediyseniz, Demokratların yasaların önceden var olan durum korumalarını boşaltacağını söylerken, Cumhuriyetçilerin yasaların önceden var olan koşullara sahip olanları özel olarak koruduğunu söylediğini görüyordunuz. Öyleyse hangisiydi?
Teknik olarak MacArthur Değişikliği, insanların önceden var olan bir duruma dayanarak kapsama alınamayacağını söyledi. Bu, Cumhuriyetçilerin, mevzuata önceden var olan durum korumalarını içerdiğini söyledikleri zaman atıfta bulunduğu maddedir. Bazen, aynı zamanda, önceden var olan koşullara sahip insanların sürekli kapsamalarını sürdürdükleri sürece herhangi bir olumsuz etki görmeyeceklerini söyleyerek problemin üzerine eğildiler.
Ama şeytan ayrıntılarda. MacArthur Değişikliği kapsamında, bir uygulamanın tamamen reddedilemeyeceği doğrudur (bu, insanların daha önceden var olan koşullara sahip olduğu ve bireysel piyasa kapsamı için başvurduklarında, ACA'dan önce çoğu eyalette gerçekleşmiştir). Ancak sigortacılar, başvuru sahiplerinin önceden var olan şartlara sahip olmaları ve önceki 12 ay içinde kapsamda bir boşluk yaşamaları halinde, feragat eden devletlerdeki bireysel pazarlarda çok daha yüksek primler alabilecekti.
Bu, esasen kapsama alanını gereksiz kılabilirdi. Bu nedenle, uygulama reddedilmese de, tüketicinin kapsama erişimi gerçekçi olmazdı. Hepimizin Lamborghinis'e "erişimi" var. Ama bu hepimizin Lamborghinis yapabileceği anlamına gelmez.
MacArthur Değişikliği ayrıca temel sağlık faydaları konusunda bir komplikasyon ortaya koymuştur. Bir devlet reçeteli ilaçlar için geçerli olan kuralları (örneğin ACA'nın temel sağlık faydalarından biri) gevşetmeyi seçtiyse, tüm marka adı ve uzmanlık ilaçlarını kapsamayan planlar görmüş olabiliriz. Bu, pahalı ilaçlar gerektiren önceden var olan koşullara sahip insanlar için ciddi bir problemdir.
Benzer şekilde, eğer bir devlet, analık sigortasını isteğe bağlı hale getirmeyi tercih ederse (temel sağlık faydalarından bir diğeri de ACA kapsamında zorunludur), bireysel piyasadaki çoğu sigorta şirketi, ACA'nın önündeki gibi, artık bunu sunmazdı. .
Bu nedenle, Cumhuriyetçiler, düzeltilmiş AHCA'nın, sigortacıların önceden var olan koşullara dayalı başvuruları reddetmesine izin vermeyeceğini söyleyerek teknik olarak doğru olsa da, MacArthur Değişikliği, önceden var olan koşullara sahip kişiler için bireysel pazardaki korumaları azaltacaktır. Temel sağlık yardımlarının tanımlanmasındaki olası değişikliklerin bir sonucu olarak, etki, işveren sponsorluğundaki pazarda da genişlemiş olabilir.
AHCA Başka Ne Yaptı?
AHCA, ACA'nın bireysel görev süresinin geri alınmasını 2016 yılının başına kadar yürürlükten kaldıracak ve şu anda sağlık havuzunda sigortalı olanları teşvik eden teşviklerden birini kaldıracaktır (sigorta sadece havuzda yeterince sağlıklı insan varsa, sağlık hizmetine ihtiyaç duyan insanlar. Ancak, başvurucunun tıbbi geçmişine bakılmaksızın kapsama yine de garanti altına alınacaktır.
[Bireysel görev süresinin, 2017 sonlarında yürürlüğe giren GOP vergi yasalarında iptal edildiğini, ancak itirazın 2019 yılına kadar yürürlüğe girmeyeceğini unutmayın. 2017'de ACA'nın yürürlükten kaldırılması ve yerine getirilmesi için yapılan tüm yasama çabalarının geriye dönük olarak yürürlükten kaldırılması; Bireysel görev, ancak vergi kanunu yerine geleceğe itiraz etti.]
İnsanları kapsamaya teşvik etmek için, MacArthur Tadilatı kapsamında feragat etmediği devletlerde, AHCA bunun yerine sürekli kapsamaya devam etmeyenler için bir prim ücretine güvenmiş olacaktı. 2018 açık kayıt döneminden sonraki kayıtlar için (yani 2018'de özel kayıt dönemi boyunca veya 2019 ve daha üstü için açık kayıt dönemlerinde kayıt yaptıranlar), başvuru sahiplerinin, eğer varsa, standart orandan yüzde 30 daha yüksek Kayıttan önceki 12 ay boyunca 63 gün veya daha uzun bir süre zarfında boşluk. Daha yüksek primler plan yılı geri kalanı için yerinde kalacaktı.
Yüksek primlerin, kapsama alanındaki bir boşluğu takiben bireysel bir piyasa politikasına kayıt olan herkese uygulayacağını belirtmek önemlidir. Başvuranın sağlıklı olup olmadığı önemli değildir. Bir bakıma, bu, sağlıklı kişilerin kapsamadaki bir boşluktan sonra kayıt yaptırmalarını engeller ve sigorta havuzlarını daha sert kayıtlara doğru daha fazla yatırabilir.
ACA, Çabaları Önceden ACA Sigortası Kurallarına Geri Döndürebilir mi?
Son Kaiser Aile Vakfı verileri, ABD'de yaşlı olmayan yetişkinlerin yüzde 27'sinin, 2014 öncesinde neredeyse her eyalette yer alan tıbbi sigortalama standartlarına geri dönersek, onları bireysel pazarda telafi edilemeyecek hale getiren önceden var olan koşullara sahip olduğunu göstermektedir. .
2017'de AHCA sonuçta başarısız oldu, çünkü tüm Senato sürümleri geçemedi. Ancak, AHCA geçmiş olsa bile, ACA öncesi olduğu kadarıyla geri dönüş kadar ileri gitmedi. Bunu yapmayı öneren çok muhafazakar milletvekilleri olmasına rağmen, bireysel pazarda tam tıbbi sigortacılığa dönüş, politik olarak savunulamaz bir önermedir.
Ancak, ACA'nın önceden var olan durum korumaları ortadan kaldırılsa bile, çoğu Amerikalı, ACA'nın önündeki kurallar sayesinde hala korunuyordu. Nasıl çalıştıklarına bakalım:
Pre-ACA: Sigorta Türüne Göre Çeşitlendirilmiş Kurallar
Amerikalıların sağlık sigortasına sahip olmasının dört ana yolu vardır: İşveren destekli kapsama alanı, Medicare, Medicaid ve bireysel pazar. Her biri için Trump Yönetimi altında farklı şeyler bekleyebilirsiniz.
ACA'nın önceden var olan durum korumaları kaldırılacak olsaydı, bu dört grup arasında etki eşit olmazdı. ACA tarafından önceden varolan koşullar açısından ortaya atılan birincil değişiklikler, ABD nüfusunun yaklaşık yüzde 7'sinin sağlık sigortasına sahip olduğu bireysel pazardaydı.
HIPAA, Grup Planını Koruyanları Koruyacak mı?
HIPAA (Sağlık Sigortası Taşınabilirlik ve Sorumluluk Yasası) 90'lı yılların ortalarına kadar uzanır ve bir işverenden teminat alan kişiler için uzun zamandır koruma sağlamıştır (ABD nüfusunun yaklaşık yüzde 49'u işveren sponsorluğuna sahiptir). ACA'nın tam olarak yürürlükte kalması - AHCA gibi bir mutabakat tasarısının aksine - HIPAA hükümlerini ortadan kaldırmayacaktır, bu yüzden işverenlerinden teminat alan kişiler hala önceden var olan koşullar için kapsama sahip olacaktır.
Ancak, ACA'dan önce, HIPAA yönetmelikleri uyarınca, işverenin sponsor olduğu planların, plana kaydolmadan önce katılımcının sürekli kapsama alanını korumamış olması halinde, önceden var olan koşul kapsamı için bekleme sürelerini (analık dışında, planın doğum izni sağladığını varsayarak) empoze edebilir.
Kişi en az 12 ay boyunca sürekli kapsama sürdüğü müddetçe, 63 gün veya daha fazla bir aralığa sahip olmaksızın, genel kapsamın yürürlüğe girmesiyle önceden var olan koşullar karşılandı. Ancak, üye işverenin sponsor olduğu plana katılmadan önce 63 günden fazla bir süre zarfında bir boşluğa sahip olsaydı, plan önceden varolan koşullar için 12 aya kadar bir bekleme süresi uygulayabilirdi.
ACA bu hükmü ortadan kaldırdı. ACA kapsamında, önceden varolan koşullar işverenin desteklediği planın her birinde ve planın altındaki kişinin kapsamı yürürlüğe girmez tüm büyük-büyük olmayan (ve büyükanne olmayan) bireysel piyasa planlarında karşılanmaktadır.
ACA ayrıca sigortacıların çalışanlarının tıbbi geçmişine dayanarak küçük gruplara ekstra prim almalarını da yasaklamıştır. HIPAA kapsamında küçük bir grup kapsamı garanti altına alınmıştı, ancak taşıyıcılar daha düşük sağlık riski olan gruplara daha yüksek primler talep edebilirdi. ACA yürürlüğe girdikten sonra, bu yasaklandı ve küçük grup primleri yalnızca kayıtlı kişilerin yaşlarına, coğrafi konumuna, aile büyüklüğüne ve tütün kullanımına dayanabilirdi.
AKA yürürlükten kaldırılmışsa ve yerine koyma önceden mevcut şartlar için bekleme sürelerini yasaklayan bir hükmü içermediyse, kurallar 2014 öncesinde olduğu gibi geri dönecektir. Sürekli kapsama alan kişilerin önceden var olmaları için bekleme süreleri olmayacaktır. Bir işverenin sağlık planına katılma koşulları. Ancak kapsama alanındaki bir boşluğu olan insanlar, önceden mevcut koşullar için potansiyel olarak bekleme sürelerine maruz kalabilir. Zayıf sağlığa sahip çalışanlar ve küçük gruplar, sağlıklı çalışanlara sahip küçük gruplardan daha yüksek genel prim ile karşı karşıya kalabilir.
Ancak AHCA, bu ACA hükümlerini ortadan kaldıramayacaktır (uzlaşma faturası olduğunu ve böylece değişebilecekleri anlamında sınırlı olduğunu unutmamak gerekir). AHCA uyarınca, işveren tarafından desteklenen planların önceden mevcut durum bekleme sürelerinin yasaklanması yürürlükte kalacak ve küçük grup pazarında prim, işveren grubunun sağlık durumuna bağlı olmayacaktır.
Medicare ve Medicaid Varolan Koşulları Kapamaya Devam Edecek
Medicaid ve Medicare önceden var olan koşulları kapsamaktadır. Bununla birlikte, Medicare ile ACA ile ilgisi olmayan bazı uyarılar vardır:
- Çoğu eyalette, ilk kayıttan sonra Medigap planına kayıt yaptıranlar (ve çok sınırlı sayıda Medigap özel kayıt dönemlerinden birine erişim olmaksızın), sağlık sigortasına tabidir. Başvurular reddedilebilir, standartlara göre daha yüksek bir prime sahip bir plan sunulabilir veya taşıyıcı önceden var olan bir durum bekleme süresini uygulayabilir.
- Çoğu durumda, son dönem böbrek hastalığınız (ESRD) varsa, Medicare Advantage'a kayıt olamazsınız.
ACA, Medicare ve Medicaid kapsamındaki mevcut durum kapsamıyla ilgili bir değişiklik yapmadıysa da, Medicaid'e erişimi büyük ölçüde genişletmiştir. Medicaid / CHIP'deki toplam kayıt, 2013'ün sonundan bu yana 17 milyondan fazla kişi tarafından artmıştır; büyük ölçüde ACA'nın Medicaid için uygunluk kurallarının genişletilmesi sayesinde.
ACA'dan önce, Medicaid (önceden var olan koşullar için kapsama dahil) çoğu eyalette sadece düşük gelirli hamile kadınlar ve çocuklar, bazı düşük gelirli aileler ve düşük gelirli sakinler ve / veya engelliler ve / veya yaşlı.
ACA kapsamında 31 ülke ve Columbia Bölgesi, tüm yetişkinlere hane halkı gelirini yoksulluk seviyesinin yüzde 138'ine kadar genişletmiştir. Bu, 2018 yılında bir kişi için yıllık gelirde 16.700 ABD dolarından biraz daha fazladır.
ACA nihayetinde yürürlükten kaldırılmışsa ve yedek de sağlam değilse, şu anda Medicaid kullanan milyonlarca insan, kapsama gerçekçi bir şekilde erişebilir. Bireysel pazarda kapsama alabileceklerdi (bir tür vergi sübvansiyonu ile muhtemel), ancak bu en düşük gelirli olanlar için finansal olarak mümkün olmayabilir. Eğer sigortasız kalacaklarsa, önceden var olan durumları artık karşılanmayacaktı ve ne gibi öngörülemeyen bir tıbbi bakım ihtiyacı olabilirdi.
AHCA, 2020 itibariyle genişlemiş Medicaid'de dondurmayı kayıt altına almak ve bugün kullanılan açık uçlu federal eşleştirme sistemi yerine Medicaid'i kişi başına bir bölüme veya blok hibe olarak değiştirmeye çağırdı.
Bu geçmedi, ancak Trump İdaresi, Medicaid programlarını araştırmak için devletlerin federal hükümet tarafından finanse edilmesini sağlayan medyanların kayıtlarını dinleyerek, Medicaid kayıtlarını sınırlandırmak için farklı bir yaklaşım benimsemeye başladı. bazı kuralların işlenmesinde bir el). İş gereksinimleri ve ömür boyu kapsama alanı gibi şeyler Obama Yönetimi altında izin verilmedi, ancak Trump İdaresi tarafından onaylanmış veya dikkate alınmıştır. Nihayetinde, Trump İdaresi ve GOP milletvekillerinin hedefi, Medicaid tarafından daha az insanın ele geçirilmesidir. Ne yazık ki, bu insanların alternatif bir kapsama nasıl ulaşması gerektiği konusunda net bir resim yok ve pek çoğu Medicaid'e erişimi olmayan basit bir şekilde sigortasız olacak.
Önceden Varolan Koşullar ve Bireysel Pazar
Yukarıda açıklandığı gibi, AHCA - MacArthur Değişikliği ile - ACA tarafından yaratılan önceden var olan durum korumalarının bazılarını geri almış olurdu.
Önceden varolan koşulların nasıl ele alındığını anlamadan önce ACA, ACA'nın neden ilk başta gerekli olduğunu ve önceden var olan durum korumalarının değiştirilip değiştirilmediğini anlamanın önemli bir parçasıdır.
ACA'nın bu uygulamayı yasaklamasının ardından 2014'ten önce beş ayrı eyalette bireysel pazardaki teminat tıbbi olarak geçerliydi (bireysel piyasa kapsamı, kendiniz için satın aldığınız türden bir şeydir - değişim veya takas yoluyla - işverenden elde etmek yerine) ).
Bireysel pazarda kapsama alanı olan 17 milyondan fazla kişi var. Birçoğu zaten ACA öncesi bireysel piyasa kapsamına girmişti, ancak bazıları sadece ACA'nın kuralları yürürlüğe girdiğinde ve taşıyıcılar başvuru sahiplerinin tıbbi geçmişine dayanan uygulamaları reddedemediğinde kapsama alabiliyorlardı.
Tıbbi yetersizlik, bireysel piyasa sağlık sigortası uygulamalarının, başvuru sahiplerinin tıbbi geçmişi hakkında uzun sorular listesi içerdiği anlamına gelir. Kapsam uygunluğu cevaplara ve önceden var olan koşullarına rağmen kayıt yaptırmasına izin verilen kişiler için, primler genellikle standart oranlardan daha yüksektir.
Önceden var olan koşullar temel olarak herhangi bir tıbbi tanı içermekteydi. Aşırı kilolu olmak, kolesterol veya kan basıncına sahip olmak, masöre yapılan ziyaretlerin geçmişi ... her şey, başvuranın kapsama için uygun olup olmadığını ve eğer öyleyse, hangi fiyatta olduğunu belirlemek için tıbbi sigortacılar tarafından analiz edildi.
ACA bunu değiştirdi. Bireysel pazar için, ACA'nın önceden mevcut durum kuralları bir oyun değiştirici idi. Önceden koşullu bekleme süreleri gibi, reddedilen başvurular ve tıbbi geçmişe bağlı artan prim, geçmişte kaldı.
AHCA'ya ek olarak, 2017 oturumunda GOP milletvekilleri tarafından bazı diğer ACA repeal / replace mevzuatı getirildi. Birçoğu, önceden var olan koşullara sahip insanlar için ACA'nın mevcut korumalarını korumak için çağrıda bulundu.
Ancak, ACA'nın garantili konu gereksinimleri korunmazsa, son birkaç yıl içinde ortaya konulan tekliflerin çoğuna dahil edilmiş olan mevcut koşulları kapsamak için iki ana yol vardır: yüksek riskli havuzlar veya "sürekli teminat" şartı , ya da her ikisi de.
Her ikisi de, Şubat 2017'de Senato tarafından Sağlık ve İnsani Hizmetler Sekreteri olarak teyit edilen Rep. Tom Price (R, Gürcistan) tarafından sunulan Empowering Hastaları İlk Yasası'na dahil edilmiştir (Fiyat, 2017'de daha sonra istifa etmişti. iş seyahatleri için ticari hava yolları yerine özel jetler kullandı). Her ikisi de Haziran 2016'da House Republicans tarafından ortaya konan sağlık reformu önerisi A Better Way'de yer almaktadır.
Yüksek Riskli Havuzlar
Cumhuriyetçi sağlık reformu önerilerinin çoğu, bireysel pazarda kapsama almayan kişileri sigortalamak için yüksek riskli havuzlara geri dönüşü içeriyordu (sürekli teminat hükümleri içeren tekliflerde, yüksek riskli havuzların ele alınması için gerekli olacaktı) Sürekli kapsamaya sahip olmayan ve önceden var olan koşulları, tıbbi olarak yazılı kapsamı elde edemeyecek kadar önemli olan kişiler).
Yüksek riskli havuzlar 90 ve 90'lı yıllarda 35 eyalette kuruldu . Ancak, yüksek riskli havuz modelinin genel eksiklikleri, ACA'nın ilk etapta gerek duyulmasının bir parçasıydı. Planlar pahalı olma eğilimindeydi ve tipik olarak cepten yüksek pozlama ve sınırlı ömür boyu maksimum faydaları vardı. Ek olarak, bazı yüksek riskli havuzlar bütçe kısıtlamaları nedeniyle kayıtların yıllar boyunca sınırlandırılması gerekiyordu.
Yüksek riskli havuzlar, garanti altına alındığında, 2014 yılında bireysel piyasa kapsamının piyasaya sürülmesinden sonra işletmeyi durdurmuştur. Ancak bazı eyaletler hala yüksek riskli havuzlara sahiptir. Yeterli federal fonla, yüksek riskli havuzlar ileriye dönük olarak uygulanabilir bir çözüm olabilir. Ancak yeterli fon olmadan, ACA'nın uygulanmasına öncülük eden yıllarda olduğundan daha başarılı olmaları olası değildir.
AHCA, devletlerin yüksek riskli havuzlar için kullanmaları için federal fon tahsis etmiş olacak, ancak diğer piyasa dengeleme çabaları için de kullanabileceklerdir. Uzmanlar, AHCA'daki yüksek riskli havuzlara yönelik fonların, yüksek riskli havuzların düzgün bir şekilde çalışmasına izin vermeyecek kadar yeterli olmadığını belirtti.
Sürekli Kapsama
ACA kapsamında, teminat konusu garanti edilir, dönem. Kayıt olduğunuzda ne kadar zamandır sigortasız kaldığınız önemli değildir ve önceden var olan koşulların ne olduğu önemli değildir (ancak yıllık açık kayıt dönemi boyunca ya da özel bir kayıt döneminde sadece kayıt yaptırabilirsiniz) bir eleme etkinliği yaşayın).
Sürekli kapsama alan çeşitli GOP ikame teklifleri kapsamında, fikir, temel olarak HIPAA'nın bazı korumalarını bireysel pazara genişletmektir. Sürekli kapsama alan insanlar (grup planında ya da bireysel planlarda), önceden var olan koşullara bakılmaksızın (yani tıbbi destek olmadan) standart prime yeni bir plana kayıt olabilirler.
Ancak kapsama alanında boşluk yaşayan kişiler cezaya tabi olacaktır. Buradaki fikir, insanları, ACA'nın popüler olmayan bireysel görevine başvurmadan sürekli kapsamaya teşvik etmektir.
MacArthur Değişikliği kapsamında feragat talebinde bulunmayan eyaletlerde, AHCA, sürekli kapsama alanı sağlamayan insanlar için bir prim ek ücreti alacaktır. Ek prim'ler, hem sağlıklı hem de hasta başvuru sahiplerine eşit şekilde uygulanacaktı.
Bu, sigortalıların başvuru sahiplerinin kapsama alanındaki bir boşluğu takiben kayıt altına almaları durumunda sağlık sigortası kullanmasına izin verecek sürekli bir teminat düzenlemesinden farklıdır. Bu, AHCA uyarınca, bunu yapmak için feragat eden devletlerde kullanılan yaklaşımdır. Bu eyaletlerde, kapsamdaki bir boşluğa sahip sağlıklı insanlar, standart oranlarla bireysel piyasa kapsamına girmeyi başarabilirdi. Ancak, önceden var olan koşullar (çok geniş bir liste) olan insanlar, bir önceki yıl boyunca sürekli bir kapsama alanı olmaksızın bireysel piyasa kapsamına başvurmaları halinde daha yüksek primlere tabi tutulacaktı.
Endişelenmem Gerekir mi?
Muhtemelen, gelecekteki sağlık reformunun aldığı yöne bağlı olmasına rağmen. AHCA artık dikkate alınmamıştır, ancak 2018'de ya da gelecek yıllarda, benzer bir şey, özellikle Cumhuriyetçilerin 2018 ara seçimlerinden sonra Kongre'de çoğunluklarını sürdürmeleri durumunda ortaya çıkabilir.
Evi geçen AHCA'nın versiyonu, bireysel pazarda kapsama alan önceden var olan koşullara sahip insanlara zarar vermiş olacaktır. Temel sağlık yardımlarının sulanabileceği ihtimali açısından da problemliydi, bu da küçük grup planlarına sahip insanların önceden varolan koşullar için kapsama almalarını zorlaştırıyordu.
Ve büyük grup pazarında bile, ACA'nın ömür boyu ve yıllık fayda maksimumu yasaklayan ve cepten çıkarma maliyetlerini sınırlandıran hükümler yalnızca temel sağlık faydaları için geçerlidir (büyük grup planları kapsamında ele alınmaları gerekmez). Bunlar - ve genellikle - ömür boyu / yıllık fayda limiti yasağı ve cepten yapılan harcamaların ücreti geçerlidir). Öyleyse, temel sağlık faydaları geri alınırsa , işveren tarafından desteklenen planlara sahip olan sürekli tıbbi ihtiyaçları olan kişiler de etkilenebilir .
2017 yılında, Cumhuriyetçi milletvekilleri sürekli olarak, AHCA'nın insanları önceden var olan koşullarla korumaya devam edeceğini söylemiştir, ancak bu gerçekten doğru değildi. Sağlık bakım reformunun geleceği görülmeye devam ediyor ve önceden var olan koşullara ilişkin kaygılar kesinlikle geçerlidir. Ancak şimdilik, önceden var olan koşullar için temel sağlık yararları ve kapsamı konusunda hiçbir şey değişmedi.
> Kaynaklar:
> Kongre Bütçe Ofisi, Amerikan Sağlık Hizmetleri Yasası, 13 Mart 2017.
> HealthCare.gov, Büyükbaba Sağlık Sigortası Planları.
> Kaiser Aile Vakfı, Toplam Nüfusun Sağlık Sigortası Kapsamı. 2016.
> Kaiser Aile Vakfı, Önceden Var Olan Koşullar ve ACA Öncesinde Bireysel Sigorta Piyasasında Tıbbi Sigortacılık. 12 Aralık 2016.
> Kaiser Aile Vakfı, Kaiser Sağlık İzleme Anketi - Haziran 2017: ACA, Yedek Plan ve Medicaid. 23 Haziran 2017.
> Amerika Birleşik Devletleri Çalışma Bakanlığı, Federal Yasaya Göre Sağlık Yardımları Kapsamı. Eylül 2014
> Amerika Birleşik Devletleri Çalışma Bakanlığı, Sağlık Sigortası Taşınabilirlik ve Sorumluluk Yasası (HIPAA) Sağlık Sigortası ve Ayrımcılık Gereklilikleri Portatifliği SSS.