Farklı yaklaşımların karşılaştırılması
Eğer atriyal fibrilasyonunuz varsa, aritminizi tedavi etmek için iki temel yaklaşım (yani normal bir ritmi düzeltmek veya sürdürmek veya kalp hızını kontrol etmek) arasında nasıl karar vereceksiniz? Bu kararı vermede doktorunuzun ve sizin göz önünde bulundurmanız gereken bazı faktörler vardır.
Ritim Kontrol Yaklaşımı Ne Zaman Uygun?
Yüzünde, ritim kontrol yaklaşımı - normal kalp ritminin yeniden sağlanması ve sürdürülmesi - hemen hemen herkes için doğru yaklaşım gibi görünmektedir.
Sonuçta, kim atriyal fibrilasyonda kalmak ister? Elbette ki sorun, atriyal fibrilasyonda ritim kontrolüne ulaşmak için mevcut tedavilerin sadece mütevazı etkililiğe sahip olmaları ve hastaları bazı önemli risklere maruz bırakmalarıdır.
Bu nedenle doktorlar, en iyi başarı şansına sahip olan veya kalp atım hızı kontrol edildiğinde bile persistan atriyal fibrilasyona tahammül etme olasılığı en az olan hastalar için ritim kontrol stratejisini en çok tutmaktadır. Bu tür hastalar aşağıdaki kategorileri içerecektir:
- Atriyal fibrilasyonu geçici bir olay, geri dönüşümlü bir neden veya daha iyi kontrol edilebilen altta yatan bir tıbbi problem ile ilişkili gibi görünmektedir. Bunlar şunları içerebilir: hipertiroidizm ; perikardit ; pulmoner emboli , pnömoni veya diğer akut akciğer problemleri; son cerrahi prosedür; alkol alımı (“ tatil kalp ”); kötü kontrol edilen kalp yetmezliği ; veya tedavi edilmeyen uyku apnesi . Atriyal fibrilasyon için bu altta yatan nedenlerin tedavisi optimize edildiğinde, hastanın normal kalp ritminde kalma şansı daha yüksektir.
- Yeterli hız kontrolü sağlandığında bile, atriyal fibrilasyon yapma eğiliminde olan nispeten “sert” ventriküllere sahip olan kişiler yeterince tolere edilemez. Bu gibi durumlar hipertrofik kardiyomiyopati , hipertansif kalp hastalığı, diyastolik disfonksiyon veya aort darlığıdır .
- Hız kontrol yönteminin denendiği ve semptomları yeterince kontrol edemeyen hastalar.
- Sporcular ve meslekleri, onları en yüksek kardiyovasküler fonksiyonda gerçekleştirmelerini gerektirir.
- Ritm kontrol yaklaşımını, potansiyel sınırlamaları konusunda tam olarak bilgilendirildikten sonra kullanmak isteyen kişiler.
Hız Kontrol Yaklaşımı Ne Zaman Uygun?
Atriyal fibrilasyona ritim kontrol yaklaşımı ile ilgili zorluklar ve riskler nedeniyle, çoğu uzman, bu aritmisi olan hastaların çoğunluğu için oran kontrol yönteminin “varsayılan” yaklaşım olduğunu düşünmektedir.
Hız kontrol yaklaşımı sadece ritim kontrol yaklaşımından daha güvenli ve çok daha etkili olmakla kalmaz, aynı zamanda bu aritmi olan kişilerin çoğunda atriyal fibrilasyon semptomlarının giderilmesinde de etkilidir. Atriyal fibrilasyonun tedavi edilmesindeki tüm nokta semptomlardan kurtulmak olduğundan, hız kontrol yaklaşımı tedavi amacına ulaşmada genellikle oldukça etkilidir.
Dahası, geçmişte atriyal fibrilasyonu ortadan kaldırabilseydiniz inme riskinin büyük ölçüde azalacağı varsayılırken, klinik çalışmaların bu sonucu göstermediği varsayılmıştır. Bu nedenle, bir ritim kontrol stratejisi kullanılsa ve başarılı gibi görünse de, hastaların hala antikoagülan ilaçlarla tedavi edilmesi gerekmektedir.
Bu nedenle, ritim kontrol yaklaşımının önemli bir potansiyel avantajı (en azından şimdiye kadar) gerçekleşmesi başarısız olmuştur.
Hız Kontrolünden Doğal Olarak Daha İyi Bir Normal Ritmi Korumak mı?
Bir ritim kontrol stratejisinin, atriyal fibrilasyonda bir hız kontrol stratejisinden daha iyi sonuçlar vereceği sezgisel olarak gözükmekle birlikte, klinik çalışmalar bunun böyle olduğunu göstermede başarısız olmuştur. Bunun yerine, atriyal fibrilasyonu olan hastalarda ritim kontrolünü hız kontrolüne göre karşılaştıran randomize klinik çalışmalar, ritim kontrol yaklaşımı ile daha kötü klinik sonuçlara (daha yüksek ölüm, kalp yetmezliği , inme ve kanama insidansı dahil) doğru bir eğilim göstermiştir.
Çoğu uzman bu kötü sonuçları antiaritmik ilaçların yan etkilerine atfetmektedir, ancak bu belirsizdir.
Alt çizgi
Şimdilik, uzmanlar çoğu hasta atriyal fibrilasyonu için "varsayılan" yaklaşımın (özellikle normal ritmi sürdürmek için bir veya iki girişimden sonra) oran-kontrol yaklaşımı olduğunu kabul ederler. Ancak, bu kararın her zaman doktor ve hasta arasında ortaklaşa yapılması gerekir, her yaklaşımın tüm artıları ve eksileri dikkatli bir şekilde hesaba katılır.
Kaynaklar:
Amerikan Kardiyoloji Koleji Vakfı, Amerikan Kalp Derneği, Avrupa Kardiyoloji Derneği, ve diğ. Atriyal fibrilasyonu olan hastaların yönetimi (2006 ACCF / AHA / ESC ve 2011 ACCF / AHA / HRS önerilerinin derlenmesi): Amerikan Kardiyoloji Koleji / Amerikan Kalp Derneği Çalışma Grubu'nun uygulama kılavuzları üzerine bir raporu. Dolaşım 2013; 1916: 127.
Wyse DG, Waldo AL ve diğ. Atriyal fibrilasyonlu hastalarda hız kontrol ve ritim kontrolünün karşılaştırılması. N Eng J Med 2002, 347 (23): 1825.
Van Gelder IC, Hagens VE, ve diğ. Tekrarlayan persistan atriyal fibrilasyonlu hastalarda hız kontrol ve ritim kontrolünün karşılaştırılması. N Eng J Med 2002, 347 (23): 1834.