Hekim yardımlı intihar için ve karşı argümanlar vardır
Hekim yardımlı intiharın (PAS) ahlakı ve yasallığı konusundaki tartışmalar yeni değildir. Yüzlerce yıldır tartışılan bir tartışma konusu oldu ve herhangi bir soğuma belirtisi göstermedi.
Hekim yardımlı intihar şu anda Oregon, Washington, Vermont, Colorado ve Montana'da yasal (2017). Dünya çapında (kısıtlamalar önemli ölçüde farklılık gösterse de), Hollanda, Belçika, İngiltere, Kolombiya ve Japonya'da yasaldır.
Kanada'da Quebec eyaletinde de yasaldır. Hekim yardımlı intiharın, yaşam boyu devam eden önlemleri veya palyatif sedasyonunu tutma veya geri çekme hakkından ayrı bir konu olduğunu ve bunun üzerinde çok daha az ihtilafın olduğu ve genellikle yasal konulardan ziyade kişisel kararlar olduğu dikkat edilmelidir.
Hekim yardımlı intiharı destekleme ya da karşı çıkmanın nedenleri nelerdir?
Hekim Destekli İntiharı Destekleyen veya Karşıt Olan Tartışmalar
Hekim destekli intihar meselesinin her iki tarafında açıkça güçlü savunucular vardır, ancak bunlara girmeden önce, tartıştığımız şeyi hızlı bir şekilde tanımlamak önemlidir. Hekim yardımlı intihar nedir ve bu ötanazi nasıl farklıdır? Hekim yardımlı intihar ya da PAS, bir kişinin ölümcül bir maddenin bir doktorun doğrudan ya da dolaylı yardımı ile uygulanması yoluyla kendi hayatının gönüllü olarak sona ermesi olarak tanımlanır.
Hekimin müdahaleyi yaptığı ötenazi aksine, PAS'de hekim gerekli araçları sağlar ve hasta eylemi gerçekleştirir.
PAS'a Karşı Muhalefetin Dört Temel Noktası (ve Destek Altındaki Karşı Taraflar)
Duygusal yüklü hekim destekli intihar konusuna dair çok sayıda ince nokta ve detaylar olsa da, bunlar genellikle kabul veya yasallaştırmaya karşı ortaya çıkan dört ana noktaya ayrılabilir.
Ve her argümana karşı bir karşı argüman var.
Darülaceze ve Palyatif Bakım 1. Geliştirilmiş Erişim
PAS'a karşı çıkan argümanlardan biri, yaşam kalitesi bakım hizmetlerinin ömür boyu bakım ve palyatif bakım programları ile mümkün olmasından dolayı, PAS'ı aramak için herhangi bir neden gerekmeyecek bir sebep olmamalıdır. Bu görüşe odaklanmanın, PAS'ı yasallaştırmaya değil, darülaceze bakımına erişimi iyileştirmeye odaklanması gerektiğine dikkat edilmelidir.
Amerika Birleşik Devletleri'nde 4.000'den fazla darülaceze ajansı vardır, ancak Medicare Hospice Benefit'in hastalara altı ay veya daha kısa bir yaşam süresine sahip olmasını gerektiren bir kısıtlama ve sertlik nedeniyle, ABD'de milyonlarca insanın onlar.
Karşı argüman: Yaşam kalitesinin sonlandırılmasına daha iyi erişim sağlanmasına rağmen, hala kalıcı ve tedavi edilemez acı çeken nadir vakalar olacaktır. Oregon'un (2014) PAS'ın yasal olduğu en güncel istatistikler, PAS'ı tercih eden hastaların yüzde 93'ünün bakımevinde olduğunu gösteriyor. Bu, darülaceze ve palyatif bakımın ciddi acıyı tedavi etmek için her zaman yeterli olmadığını göstermektedir.
2. Hasta Otonomisinde Sınırlar
Bouvia v. Üstün Mahkemesi'nin (CA) görüşüne göre “ölme hakkı, başkalarının hakları etkilenmediği sürece kendi kaderimizi kontrol etme hakkımızın ayrılmaz bir parçasıdır” dedi. hasta özerkliği.
PAS tamamen özerk bir eylem değildir; Başka bir kişinin yardımını gerektirir.
PAS'a karşı çıkan argüman, PAS'ın insan yaşamının değerini ucuzlayarak toplumumuzu tehdit ettiği. Toplum hayatın kutsallığını koruma sorumluluğuna sahiptir, bu nedenle bireyin PAS seçiminin genel iyilik için reddedilmesi gerekir.
Karşı argüman: Bir hastanın yaşamını sonlandırmaya yardımcı olma isteği ile yaklaşan doktorlar, vicdani ret temelinde reddetme hakkına sahiptir. Bu nedenle, hakları, Bouvia kararına göre etkilenmez.
3. “Kaygan Eğim” e Sosyal Yaşama
PAS'a karşı olanlar, yardımlı intihar izin verilirse ötanazinin çok gerisinde olmayacağı endişesi taşıyor.
Bu görüş, ruhsal hastalığı olan, fiziksel engelli, yaşlı, demanslı, evsiz ve diğer herkesin “yararsız” olduğunu düşünen bireylerin rızası olmadan “merhamet öldürme” ye doğru kaygan bir eğim olduğunu savunur.
Karşı argüman: Çok kültürlü toplumlarımızın bu “kaygan eğimin” gerçekleşmesine izin vermesi olası değildir. Sözü edilen örnekler arasında Adolf Hitler, Joseph Goebbels ve Almanya'nın gen havuzunu “temizlemek” görevinde mağlup olan Joseph Mengele var.
4. Hipokrat Yeminin İhlali
Hipokrat Yemi, bir doktorun yükümlülüğünün, “ilk olarak, zarar verme ” ilkesi olmayan bir primal olduğunu belirtmektedir. PAS, bir hastayı kasıtlı olarak öldürdüğü için zarar olarak kabul edilen yeminle çelişmektedir.
Karşı argüman: Hipokrat Yemi, bireysel bir hastanın ihtiyacına göre gerektiği gibi yorumlanmalı ve değiştirilmelidir.
5. PAS Alternatifleri
PAS karşıtı olanlar, yardım edilen ölümün yasal ve ahlaki açıdan etik alternatifleri olduğunu savunuyorlar. Hastalar, ilaçlar da dahil olmak üzere ölümlerini uzatabilecek daha ileri tıbbi tedavileri reddedebilirler.
Karşı argüman: Bazı hastalar yaşamak ve hala acı çekmek için yaşam sürdürme önlemlerine güvenmiyorlar. Yaşamı sürdüren tedavileri bırakmak, bu hastalar için sadece acı çekmeyi sürdürebilir.
Başka bir argüman, hastaların ölümlerini hızlandırmak için yemek yemeyi ve içmeyi bırakmaya karar verebildikleri ve sıklıkla yaptıklarıdır. Ölüm genellikle bir ila üç hafta içinde meydana gelir ve genellikle "iyi ölüm" olarak rapor edilir.
Karşı argüman: Bir ila üç hafta süren yoğun acı, herkesin tahammül etmesi için çok fazla. ( İnsanların neden doktor yardımlı intihar aradıkları ile ilgili daha fazla bilgi edinin.)
PAS'a Destek ve Muhalefet İçindeki Önemli Argümanların Özeti
Bu doktor yardımlı intihar tartışmasının nihai kararı henüz görülmemiştir. Konuyla ilgili kamu desteğinin düşük olması nedeniyle, toplumumuzda daha fazla bir gerçeklik haline gelebileceğini görüyoruz. Amerika Birleşik Devletleri'nde Oregon'da halihazırda yasaldır ve yasallaştırılması için faturalar birçok eyalette birçok kez sunulmuştur. PAS, Hollanda gibi diğer bazı ülkelerde de yasaldır.
Eğer kendi inançlarınızda çitin içinde bulunuyorsanız, Dignity ile Ölüm hareketi hakkında daha fazla şey öğrenmek istiyorsanız veya hekim destekli intiharı ve ölme hakkını destekleyen ya da karşı çıkan bazı konuları araştırmak istiyorsanız çok sayıda kaynak var. .
> Kaynaklar:
> Braverman, D., Marcus, B., Wakim, P., Mercurio, M. ve G. Kopf. Sağlık Uzmanları Hekim Destekli Ölümle İlgili Yaklaşımlar: Gerekçelerinin ve Terminolojinin Rolleri ve Hasta Yetkinliğinin Analizi. Ağrı ve Belirti Yönetimi Dergisi . 2017 Temmuz 14. (Baskıdan önce Epub).
> Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri. Darülaceze Bakımı. Güncelleme 07/06/16.
> Emanuel, E., Onwuteaka-Philipsen, B., Urwin, J. ve J. Cohen. Amerika Birleşik Devletleri, Kanada ve Avrupa'da Ötenazi ve Hekim Destekli İntihar Tutum ve Uygulamaları. JAMA . 2016. 316 (1): 79-90.