Mikrodebrider ilk olarak 1969 yılında akustik sinir etrafındaki tümörleri çıkarmak için patentlenmiştir. O zamandan beri, mikrodebrider kullanımı, ortopedide kullanılmak üzere bir cerrahi alet olarak ve daha sonra 1990'larda nazal ve endoskopik sinüs cerrahileri için kabul edildi. Bu enstrüman belki de rhinoloji alanına getirilen en önemli yeniliklerden biridir.
Mikrodebrider iç ve dış kısımları olan içi boş bir boruya sahip silindirik bir araçtır. Borunun ucunda, borunun hem iç hem de dış kısımları, bıçaklar ileri ve geri hareket ettikçe doku kesen bir bıçağa sahiptir. Kateter, cihaza uygulanan sürekli emmeye sahiptir, böylece kesilmiş doku, cerrahi alandan yakalanır ve çıkarılır. Bıçakların ne kadar hızlı hareket ederse parçaları küçültür, bıçaklar ne kadar yavaş olursa, parçalar o kadar büyür. Kanser veya diğer hastalığa özgü analizlerin yapılması gerekiyorsa, kesiklerin kalitesi patoloji tarafından kullanılacak kadar iyidir.
Alternatif yöntemler
Mikrodizleyicilerin kullanılmasından önce, sinüs cerrahisi genellikle geleneksel bukleler ve forseps kullanımını içeriyordu. Bu, burun ve sinüs boşluklarından kemik ve doku çıkarmak için manuel bir yöntemdi. Güç matkapları aynı zamanda cerrahi ortamda kullanılabilen alternatif bir güç aracıdır.
Bir mikrodebrider kullanarak cerrahi dünyaya getirdiği avantajları keşfedeceğiz. Bununla birlikte, uygulamada, cerrahlar sıklıkla bir curettes, mikrodizleyiciler ve forseps kombinasyonunu kullanacaktır.
Avantajları
Mikrodeğirmenlerin birçok avantajı vardır. Birincisi, kullanılabilecek çeşitli ipuçlarını içerir. Gerçekleştirilen işlemin türüne bağlı olarak, bazı mevcut ürünler zorlu cerrahi bölgelere (paranazal sinüslerde olduğu gibi) daha kolay erişim sağlayan önceden bükülmüş uçlarla birlikte gelebilir.
Bazı ipuçları ayrıca 360 derecelik rotasyona izin verir (yukarıdaki resimde bulunan Straightshot M4 gibi) ve bu da çıkarılması gereken dokuya daha doğru yaklaşımlar sağlar.
Bıçaklar ayrıca mikrodebrider ile de ayarlanabilir. Düz kenarlı bıçaklar daha hassastır ve diğer bıçaklara göre daha az travmatik olabilir. Tırtıklı bıçaklar cerrah için daha iyi bir kavrama sağlar. Bu bıçaklar, kemiğin kesilmesinin yanı sıra daha hassas kesime izin vermek için değiştirilmiş hıza sahip olabilir. Bunu kemik amaçları için kullanabilecek ortak prosedürler şunlardır:
- Sapmış septum ile ilişkili septoplasti
- Septal diken rezeksiyonu
- Nazolakrimal kanal tıkanması ile ilişkili olan dakriyosistorinostomi
Bir mikrodebrider kullanımı kanama riskini azaltmayacak olsa da, sürekli emiş, cerrahlarınızın cerrahi alandaki vizyonunun daha uzun süreler boyunca açık kalmasını sağlar. Bu, cerrahın enstrümanları değiştirmek için ihtiyaç duyduğu süreyi azaltarak cerrahinizi gerçekleştirmek için gereken genel cerrahi zamanı azaltabilir. Bazı mikrodebrider üreticileri, daha az kan kaybına ve enstrümanların daha az değiştirilmesine izin veren aynı enstrümanda koterizasyon yeteneğini eklediler.
Dezavantajları
Cerrahi ortamda mikrodebrider kullanımı ile ilişkili bir küçük dezavantaj, daha geleneksel aletlere kıyasla hem birim hem de yedek bıçaklarla ilişkili maliyettir.
Ancak, gerçek uygulamada, bu bir hasta olarak sizin için çok az endişe kaynağıdır. Elektrikli aletler, cerrahınızı ameliyat yaparken daha az dokunma hissi sağlar. Bu, sinüs boşluğu çevresindeki yumuşak dokunun belirli özelliklerini belirlemeyi güçleştirir. Bu, mikrodebrider ile kemik çıkarırken daha az endişe duymaktadır.
Bir mikrodebrider kullanılarak ilişkili komplikasyonlar oldukça nadirdir; Bununla birlikte, ameliyatınızla ilişkili olabilecek herhangi bir riski anlamanız önemlidir. Nispeten yüksek güçlü emiş kullanımı nedeniyle meydana gelen bazı hasar raporları vardır.
Mikrodebrider üzerindeki emmenin gücünün yanı sıra tek bir subaraknoid kanama (beyinde bir alanın kanaması) ile ilişkili olduğu düşünülen 2 göz hasarı bildirilmiştir. Bu tür raporlar çok nadirdir ve mikrodriderler günlük olarak dünya çapında kullanılmaktadır. Genelde mikrodeşiciler sinüs cerrahisi için kullanılan güvenli araçlardır.
Kaynak:
Bruggers, S. & Sindwani, R. (2009). Kuzey Amerika'nın kulak burun boğaz klinikleri. 42 (5), 781-787