Saçını çekmen için yeterli!
Kronik yorgunluk sendromunu ( ME / CFS ) öğrendiğinizde, Fukuda, Oxford ölçütleri ve ampirik tanım gibi şeylere referansla rastlamak zorundasınız. Bu şeylerin ne anlama geldiğini veya bağlamını bilmiyorsanız, gerçekten kafa karıştırıcı olabilir.
Muhtemelen bu şeyleri çevreleyen bir sürü tartışma gördünüz. Bu onlarca yıldır devam eden karmaşık bir konu.
Bu konuda tüm kitaplar yazılmıştır.
Bununla birlikte, sadece birkaç önemli noktayı anlamak, okuduğunuz şeyleri deşifre etmenize ve bilgileri bağlam içine koymanıza yardımcı olabilir.
Beş Rekabet Tanımları
Tıp camiası ME / CFS'yi bu kadar zor bir zamana sahipti ve şu anda beş farklı tanımın mevcut olduğu anlaşılıyor. Farklı araştırmacılar farklı tanımlar kullanırlar, farklı doktorlar farklı tanı ölçütleri kullanırlar ve bir ulusun sınırını aşmak bazen alışkın olduğunuzdan farklı bir tanım ve kriter kümesiyle karşılaşmak anlamına gelebilir.
Sorunun bir kısmı, araştırmacıların bu hastalığı nasıl gördükleri ve inceledikleri konusunda iki ayrı kampa sahip olduğumuzdur. Düştükleri kamp hangi tanımı kullandığını etkiler.
Fizyolojik kamp: Bu gruptaki araştırmacılar, ME / CFS'yi karmaşık biyolojik anormallikleri içeren fizyolojik bir hastalık olarak kabul ederler. Enfeksiyon, çevresel toksinler ve diğer fizyolojik stres nedenleri gibi konuları araştırırlar.
Çalışma katılımcılarını seçtiklerinde, bu üç tanımdan birini kullanabilirler:
- Fukuda
1994 yılında, CDC Uluslararası Kronik Yorgunluk Sendromu Çalışma Grubu tarafından ortaya konulan kriterleri kabul etti. Kağıt Keiji Fukuda tarafından yazılmıştır. Onun adı birçok kişinin bu kriterlere başvurduğu standart yol haline gelmiştir.
- Kanada Kriterleri
2010'da ortaya koyduğumuzda, bu kriterler Fukuda'dan daha katı ve özgül olarak kabul edilir. Daha fazla fiziksel semptom gerektirirler ( efor sonrası rahatsızlık dahil) ve zihinsel hastalık belirtileri olan kişileri dışlarlar. - Uluslararası Mutabakat Kriterleri
Bu tanım, miyaljik ensefalomiyelit (ME) adını kullanır, "yorgunluk" ile "post-eforel nöroimmün yorgunluk" yerine geçer ve Fukuda'nın yaptıklarının ötesinde birkaç fizyolojik semptom gerektirir.
Bir 2015 Tıp Enstitüsü raporu ME / CFS için yeni tanı ölçütleri önerdi ve sistemik efor tahammülsüzlüğü hastalığına bir isim değişikliği önerdi (SEID). Bunun araştırmada ne gibi bir etkisi olacağını göreceğiz. Bununla birlikte, "sistemik" ve "hastalık" kelimeleri raporun bu fizyolojik bir hastalık olduğu yönündeki çekişmesini açıklığa kavuşturur.
Psikolojik / davranışsal kamp: Bu gruptaki araştırmacılar, ME / CFS'nin zihinsel, duygusal ve sosyal yönlerinin tedavisini vurgulamaktadır. Eleştirmenleri sıklıkla buna biyopsikososyal bir yaklaşım olarak değinir.
Bu araştırmacılar çalışma katılımcılarını seçtiğinde, genellikle bu üç tanımdan birini seçerler:
- Fukuda (yukarıdaki # 1'e bakın)
- Oxford Kriterleri
Bu 1991 kriterleri, bilinmeyen kaynaklı kronik yorgunluğu artı enfeksiyon sonrası yorgunluk sendromunu içerir.
- CDC Ampirik Tanım
2005 yılında CDC'nin kronik yorgunluk sendromu araştırmasının ardından Fukuda revize edildi.
Peki bu araştırma için ne anlama geliyor?
Aktif kullanımda beş tanımla, bu durumu öğrenmeye ve nasıl tedavi edeceğimize dair bazı gerçek sorunlarla karşılaşıyoruz.
Bir tıp çalışmasının bir diğeriyle çelişmesi oldukça yaygındır; Ancak, ME / CFS'ye gelince, daha da çelişkili sonuçlar doğuracak. Birden fazla araştırmaya bakmak ve geçerli sonuçlara ulaşmak zorlaşıyor.
Kullandığınız tanım ne olursa olsun ME / CFS karmaşıktır. Araştırma, benzer sayıda insanı etkileyen diğer hastalıklarla karşılaştırdığınızda, ciddi ölçüde yetersizdir.
Tüm farklı tanımlar ilerlemeyi yavaşlatmaya ve suları çamurlu tutmaya hizmet eder.
Bu, ME / CFS olan insanlar için ne anlama geliyor?
Bu hastalıkta yaşayan insanlar için, etkili tedaviler için yıllarca beklemek anlamına gelebilir. (Sonuçta, hala ME / CFS için tek bir FDA onaylı ilaca sahip değiliz.)
Ayrıca doktorunuzun size daha az yardımcı olabileceği anlamına gelebilir, çünkü açık bir sonuçla bir araştırma yapısına işaret edemez. Bu karışıklık, bazı doktorların ME / CFS'nin “gerçek” bir durum olup olmadığı konusundaki şüpheleri devam ettirebilir.
Halen, bilişsel davranışçı terapi (CBT) denilen bir tedavi hakkında çok fazla ısınan tartışma var. İki kamp, ME / CFS'deki yararlılığına katılmıyor, ikinci kamp da ilk basamak tedavi olarak CBT'yi görüyor. CBT'nin onlara yardım etmediği durumlarda bile, bu inanca dayalı başka tedavileri reddettiklerini söyleyen hastaları çevrimiçi bulmak uzun sürmez.
Gelecek ne gösterir?
Fizyolojik araştırma yapan insanlar, kronik yorgunluk sendromu ya da bunun yerine daha sık olarak miyaljik ensefalomiyelit adını kullanıyormuş gibi görünmektedir. Bu eğilim devam ederse, sonuçta farklı isimlerle iki farklı hastalık ile sonuçlanacağımızdan şüpheleniyorum. Ancak SEID'in ortaya çıkmasıyla birlikte, araştırmacıların kesinlikle dikkate almaları gereken bazı şeyler var.
Bu arada, araştırmacılar, doktorlar ve hastalar için bu durumun başlarını veya kuyruklarını yapmak için yokuş yukarı bir savaş olmaya devam edecek. İyi haber şu ki, yavaşça, her şeye rağmen ilerleme kaydediyoruz.
Kaynaklar:
Carruthers BM, ve diğ. İç hastalıkları dergisi. 2011 Ekim; 270 (4): 327-38. Miyaljik ensefalomiyelit: Uluslararası Konsensus Kriterleri.
Carruthers BM, ve diğ. Kronik yorgunluk sendromu Dergisi. 2003 11 (1): 7-36. Miyaljik ensefalomalit / kronik yorgunluk sendromu: klinik çalışma durumu tanımı, tanı ve tedavi protokolleri.
> Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri. "CFS'yi teşhis etmek."
Fukuda K, ve diğ. İç hastalıkları Annals. 1994 Ara 15, 121 (12): 953-9. Kronik yorgunluk sendromu: tanımı ve çalışması için kapsamlı bir yaklaşım. Uluslararası Kronik Yorgunluk Sendromu Çalışma Grubu.
Reeves WC, ve diğ. BMC tıbbı. 2005 Ara 15, 3: 19. Kronik yorgunluk sendromu-tanımı ve çalışması için klinik olarak ampirik bir yaklaşım.