İşveren sponsorluğunda sigortaya sahip olmayan kişiler için, ACA sağlık sigortasını uygun maliyetli hale getirmek için sübvansiyonlar içermektedir. Ama herkes bu iki kategoriden birine düzgün bir şekilde uymuyor. Bazı insanlar işveren tarafından desteklenen bir plana erişebilir, ancak primleri karşılayamazlar. Bazıları için ACA rahatlama sağlar. Fakat iki ila dört milyon insan arasında, bu noktada iyi bir çözüm yok.
Aile aksaklıklarında kim var?
Bunun nedeni, ACA'nın “aile aksaklığı” olarak bilinen şeylere takıldıkları ve bir işverenden ya da borsalar yoluyla sübvansiyonlardan uygun bir şekilde kapsama alanına sahip olmadıkları için.
Sorun şu: Borsada prim sübvansiyonu almaya hak kazanmak için, yoksulluk seviyesinin% 400'ünü aşmayan bir geliriniz olmalı ve bölgenizdeki ikinci en düşük maliyetli Gümüş planın daha pahalıya mal olması gerekir. önceden belirlenmiş bir miktardan daha fazla. Ama başka bir faktör de var. Sübvansiyonlar için uygunluk, bir kişinin, asgari değer sağlayan (ortalama maliyetlerin en az% 60'ını karşılayan) işveren sponsorluğundaki bir plana erişip erişmediğine bağlıdır ve uygun fiyatlı kabul edilir. 2018 için, bu, sadece çalışanın kapsama alanı için hane gelirinin yüzde 9,56'sından daha fazla olmayan bir kapsam olarak tanımlanmaktadır (bu, 2017'de, işveren sponsorluğundaki sigortanın hane halkı gelirinin yüzde 9.69'undan daha fazla olmamasına rağmen, hafif bir düşüştür. sadece çalışanın kapsama alanı için)
Çalışanın aile üyeleri varsa, işveren tarafından desteklenen planın “uygun fiyatlı” olup olmadığının belirlenmesinde işveren tarafından desteklenen plana eklenecek ek maliyet dikkate alınmaz. Çoğu işveren, çalışanlarının sağlık sigortası primlerinin önemli bir kısmını ödediği için, çoğu işveren sponsorluğundaki planların uygun olduğu düşünülmektedir.
Ve bu “uygun fiyatlı” sınıflandırma , işveren prim ödemelerini hiç ödemese bile , aile üyelerinin kapsamını da kapsar.
Örnek olarak, beşte bir aile için 60.000 $ / yıl tek gelir elde etmeyi düşünün. Bunlar, sübvansiyonun uygunluğu için gelir kesintisinin çok altındalar (beş kişilik bir aile için yoksulluk seviyesinin% 400'ü, 2018 vergi kredisine uygunluğu belirlemek için 115.120 $ 'dır). Çalışan ebeveynin işverenin iyi bir sağlık sigortası planı sunduğunu ve çalışanlarının primlerinin çoğunu ödediğini varsayalım. Bu nedenle aile sadece çalışanın primini karşılamak için maaşından sadece 100 $ / ay öder. Bu, gelirlerinin sadece% 2'si - yüzde 9,56'lık eşiğin altında - bu yüzden kapsama uygun fiyatlı kabul edilir.
Ancak, eşi ve çocukları işverenin sponsor olduğu plana ekleyebilmek için aileye 900 $ / ay ek ücret ödenmesi gerekiyorsa? Bazı işverenler, bağımlıları eklemek için herhangi bir primi kapsamamaktadır, bu yüzden bu nadir bir senaryo değildir. Şimdi sağlık sigortası için toplam maaş kesintisi, hane gelirlerinin% 20'si olan 1000 $ / ay'dır. Ancak tüm ailenin hala “uygun fiyatlı” işveren tarafından desteklenen sağlık sigortasına erişimi olduğu düşünülür, çünkü satın alınabilirlik kararlılığı sadece çalışanın artı bağımlılarını ve / veya eşini değil, çalışanı karşılamak için ödedikleri ücrete dayanır.
Bu nasıl oldu?
Bütün bunlar IRS tarafından 2013'te yayınladıkları nihai bir kuralda açıklığa kavuşturuldu. Sorun, geniş ölçüde "aile aksaklığı" olarak adlandırılsa da, Hükümet Sorumluluk Ofisi tarafından dikkatle değerlendirildiği anlamda bir aksaklık değildi. ve düzenlemelerden önceki IRS tamamlandı.
Endişe, bu durumdaki bağımlıların borsada sübvansiyonlar elde edebilmesi halinde, hükümetin sübvansiyonlarda ödemek zorunda olduğu toplam tutarı artıracağı endişesiydi. İşverenler sadece çalışanları için “uygun fiyatlı” ölçütleri karşıladığından, işverenlerin bağımlılarının sağlık sigortası primlerine yaptıkları katkıları azaltabilecekleri, dolayısıyla da daha fazla eş ve çocuğu sübvanse edilen borsalara gönderebilecekleri endişesi vardı. kapsama.
Tamir edebilir miyiz?
2014 yılında Senatör Al Franken, aile aksaklıklarını ortadan kaldırmak için Aile Harcama Yasasını (S.2434) tanıttı. Ancak mevzuat, bir düzeltmenin çok maliyetli olacağına dair kaygılar yüzünden herhangi bir yere gitmedi (daha fazla kişi federal hükümet tarafından finanse edilen sübvansiyonlara hak kazanacaktı). Hillary Clinton da başkanlık kampanyası platformunun bir parçası olarak aile aksaklıklarını düzeltmeyi önerdi, ama sonuçta Donald Trump'a yapılan seçimleri kaybetti.
Kongrede Cumhuriyetçiler, 2017 yasama oturumunda ACA'nın yürürlükten kaldırılması ve değiştirilmesi üzerine odaklandı, ancak önerdikleri çeşitli önlemler geçmedi ve ACA sağlam kaldı. Aile aksaklığına hitap edecek herhangi bir fatura önermediler.
Aile aksaklığının eninde sonunda düzeltilip düzeltilmeyeceği görülecektir. Neyse ki, aksi takdirde aile aksaklıklarında yakalanabilecek çocukların çoğu CHIP (Çocuk Sağlığı Sigortası Programı) için uygundur. Ama olmayanlar ve aile aksaklıklarında olan eşler için, teknik olarak uygun fiyatlı olduğu gerçeğine rağmen kapsama hala ulaşılamayabilir.
> Kaynaklar:
> Federal Kayıt, Cilt 78, Sayı 22 , Şubat 2013.
> GovTrack, S.2434, Aile Kapsama Yasası (113. Kongre)
> İç Gelir Servisi, Gelir Prosedürü 2016-24 .
> İç Gelir Servisi, Gelir Prosedürü 2017-36 .
> Kaiser Aile Vakfı, Amerikan Sağlık Hizmetleri Yasası, Mayıs 2017.