Araştırmacılar "Tedavi Amaç" Hakkında Konuştuğunda
Tıbbi araştırma çalışmalarında kullanıldığında, tedavi etme amacı , bir tür çalışma tasarımına işaret eder. Bu tür bir çalışmada, bilim adamları, yaptıkları sonuçlara dayanarak yaptıkları çalışmaların sonuçlarını analiz etmektedir. Başka bir deyişle, doktorlar, gerçekte ne olduğundan ziyade, nasıl tedavi edilmeleri gerektiğine dayalı olarak hasta sonuçlarına bakarlar.
Örneğin, bir çalışmada bir kişi tıbbi bir tedaviye randomize edilmişse, ancak ameliyat olmaktan çıkıyorsa ya da hiç tedavi görmüyorsa, sonuçları hala tıbbi tedavi grubunun bir parçası olarak kabul edilmektedir. İdeal bir dünyada, tabi ki, tedavi etme amacı ve gerçek tedavi aynı olacaktır. Gerçek dünyada, incelenen şeyin doğasına bağlı olarak, çok değişir.
Neden Bu Modeller Kullanılıyor?
Modelleri tedavi etme amacı birçok nedenden ötürü kullanılmaktadır. En büyük olanı, pratik bir bakış açısından, sadece mantıklıdır. Bilim adamları, uyuşturucu veya tedavilerin gerçek dünyada nasıl çalışacağını bilmek istiyorlar. Gerçek dünyada, herkes reçete edildiği gibi ilaç almaz. Herkes, ameliyat için önerildiği şekilde sonuçlanmaz. Modeli tedavi etmek için bir niyet kullanarak, bilim adamları bir tedavinin biraz daha gerçekçi bir bağlamda nasıl çalıştığını analiz edebilir. Tedaviye niyeti açıkça belirtmek gerekirse, ilaçların laboratuarda nasıl çalıştıkları, sahada nasıl çalıştıkları ile ilgili çok az şey olabilir.
Aslında, ümit verici ilaçların piyasaya sürüldüklerinde çoğu zaman hayal kırıklığına uğramasının nedenlerinden biri, insanların bunları çalışmalarda yapma şeklini almadıklarıdır. (Gerçek dünyadaki hastalar ve araştırma hastaları arasında genellikle başka farklılıklar da vardır.)
Dezavantajları
Her insan denemeyi tedavi etmeyi sevmez.
Bunun bir nedeni, ilacın potansiyel etkinliğini hafife almalarıdır. Örneğin, eşcinsel erkeklerde HIV için önceden maruziyet profilaksisinin ilk denemeleri, tedavinin nispeten etkili göründüğünü, ancak sadece düzenli olarak alan bireylerde olduğunu göstermiştir. Modelleri tedavi etme niyetiyle gösterilen genel sonuçlar çok daha az cesaret vericiydi. Bazı insanlar, hastalar almazsa ilacın işe yaramadığını söylüyorlar. Diğerleri, hastaların reçeteli olarak almaması durumunda bir ilacı yargılayamayacağınızı söylüyor. Her iki tarafın da bir noktası vardır. Mükemmel bir cevap yok. Hangi analizi kullanmak için en mantıklı soru biraz bağımlıdır.
Bazen başlangıçta tedavi amaçlı analiz için bir çalışma tasarlayan bilim adamları, tedaviyi bu şekilde ve protokol başına analiz edeceklerdir. (Protokol başına yapılan bir analiz için, tedaviyi, randomizasyondan bağımsız olarak tedaviyi gerçekleştiren insanlarla karşılaştırırlar.) Bu, genellikle, analiz etme niyeti hiçbir etki göstermediğinde veya önemli bir etki göstermediğinde yapılır, ancak bazı etkiler tedaviyi alan insanlar için görülür. Bununla birlikte, bu tip seçici, post-hoc analizler istatistikçiler tarafından çözülmüştür. Birkaç nedenden dolayı yanıltıcı sonuçlar verebilir.
Bunun bir nedeni, tedaviyi alanların, yapmayanlardan farklı olabileceğidir.
Araştırmayı sürdürmek için bir niyet daha erken olduğundan, daha yakından gözlemlenen araştırmalar olduğunda, bilim adamları genellikle nedenini soracaktır. Bu, umut verici bir tedavi olduğu düşünülenin kurtarılması için bir girişim olabilir. Örneğin, insanların tadı kötü olduğu için ilaç almadıkları ortaya çıkarsa, bu sorun kolayca düzeltilebilir. Bununla birlikte, bazen daha küçük denemelere neden olan sonuçlar, daha büyük bir çalışmada kopyalanamaz ve doktorlar, bunun nedeninin hiçbir zaman tam olarak emin değildir.
Gerçek şu ki, erken etkinlik denemeleri ile çalışmaları tedavi etme niyeti arasında görülen farklılıklar, modellerin tedavi edilmesinin amacı çok önemlidir.
Bu tür bir araştırma, ilaçların araştırma çalışmalarında nasıl çalıştıkları ile gerçek dünyada nasıl çalıştıkları arasındaki anlayış açığını kapatmayı amaçlamaktadır. Bu boşluk büyük olabilir.
> Kaynaklar:
> Keene AÇIK. Tedavi dışı veya eksik veriler varlığında tedavi amaçlı analiz. Eczane 2011 Mayıs-Haziran; 10 (3): 191-5. doi: 10.1002 / pst.421.
> Matsuyama Y. Bir olaya bağlı olmayan deney dışı çalışmadaki rastlantısal olmayan tedavi değişikliklerinin varlığında tedaviye yönelik, protokol başına ve g-tahmin sonuçlarının bir karşılaştırması. Stat Med. 2010 Sep 10; 29 (20): 2107-16. doi: 10.1002 / sim.3987
> Mensch BS, Brown ER, Liu K, Marrazzo J, Chirenje ZM, Gomez K, Piper J, Patterson K, van der Straten A. VOICE Denemesine Bağlılığın Raporlanması: Fesih Ziyaretinde Ürünün Gayri Safi Artışı Açıklandı mı? AIDS Davranışı. 2016 Kasım; 20 (11): 2654-2661.
> Polit DF, Gillespie BM. Randomize kontrollü çalışmalarda tedaviye niyeti: toplam deneme stratejisi için öneriler. Res Nurs Sağlığı. 2010 Ağustos; 33 (4): 355-68. doi: 10.1002 / nur.20386.