Gizli kayıt giderek yaygınlaşıyor ve birçok kez yasal
Pew Araştırma Merkezine göre, 2016'da Amerikalıların yüzde 77'si akıllı telefona sahipti. Bu sayı Pew Research Center'ın 2011 yılında akıllı telefon sahipliğini ilk kez takip etmeye başladığında ne olduğunu iki kattan fazla. Geriye doğru, Amerikalıların yüzde 35'i akıllı telefonlara sahipti. Ayrıca, 2016 yılında, hem yaşlı insanlar hem de düşük gelirli insanlar arasında mülkiyette keskin bir artış oldu.
Akıllı telefonlar her yerdedir ve kapsama alanı büyüyor.
Telefon görüşmelerinin yanı sıra, akıllı telefonlar da birçok şey yapabilir. Fotoğraf çekebilir, video çekebilir, müzik çalabilir ve İnternet'e erişebilirler. Hekim bilgisi olmadan hekim randevularını kaydetmek için de kullanılabilirler.
Klinik karşılaşmaların gizlice kaydedilmesi sinsi görünebilir, ancak 50 eyalette 39'u yasaldır. Dahası, araştırma, kaydedilen klinik karşılaşmaların hastalar için güçlendirici ve eğitici olabileceğini göstermektedir. Bununla birlikte, birçok doktor, orada bir yerde dolaşan tavsiyelerinin kaydını yaptırmak konusunda anlaşılabilir bir şekilde boğulmaktadır.
Ne kadar yaygın?
Yaygın gizli kaydın ne olduğuna dair pek çok veri yoktur; Sorun sadece yakın zamanda bazı öneme yükseldi.
Birleşik Krallık'ta yapılan bir çalışmada, Elwyn ve ortak yazarlar, ankete katılanların yüzde 15'inin rızası olmaksızın klinisyenlerle karşılaştıklarını belirttiklerini ve katılımcıların yüzde 35'inin bunu yapmayı düşündüklerini söylediğini belirtti.
Dahası, aynı araştırmada, klinisyenlerin yüzde 11'i geçmişte bir hasta tarafından gizlice kaydedildiğinin farkında olduklarını belirtmiştir. Araştırmanın yazarlarına göre, “ankete katılanların yüzde 69'u klinik karşılaşmaların kayıt altına alınma isteğini dile getirdi, bunu gizli ya da izinle yapmak istemek arasında eşit olarak bölünmüştü.”
Yasal nasıl?
Her devletin kendi dinleme ve dinlemeli tüzükleri vardır. Tüzükler, bir veya iki tarafın, sırasıyla tek parti yargı yetkileri veya tüm tarafların yargı yetkileri olarak adlandırılan bir sohbeti kaydetmeye razı olup olmadığına göre devletten eyalete değişir. Toplamda 50 eyaletten 39'u ve Columbia Bölgesi tek parti yargı yetkisi olup, sadece bir tarafın rıza göstermesi gerekmektedir. Başka bir deyişle, bu yargı bölgelerinde, eğer birisi klinik bir karşılaşma da dahil olmak üzere başka bir kişiyi kaydetmek istiyorsa yasaldır.
Kaliforniya, Kaliforniya, Florida, Illinois, Maryland, Maryland, Massachusetts, Michigan, Montana, New Hampshire, Oregon, Pennsylvania ve Washington'da hem klinisyen hem de hastanın bir konuşma kaydetmeyi kabul etmesi gereken 11 parti-yargı yetkisi vardır. Bu eyaletlerde, bir hastanın izinsiz bir hekimi kaydetmesi suçtur.
Tek parti yargı bölgelerinde - ya da Birleşik Devletlerin çoğunda- bir hasta klinik bir karşılaşmayı kaydetmeyi ve klinisyenin reddetmesini isterse, hasta yine de karşılaşmayı kaydetmeye devam edebilir. Klinisyen daha sonra karşılaşmayı sürdürmeyi veya sonlandırmayı seçmelidir.
Tüm tarafların yargı bölgelerinde, klinisyene hasta tarafından klinik karşılaşmayı kaydetmesi istenmelidir .
Herhangi bir yasadışı kayıt daha sonra klinisyen tarafından yetkililere bildirilebilir. Muhtemel yansımalar arasında, zararın, avukatlık ücretlerinin ve diğer masrafların tazminatı sayılabilir.
HIPAA Nedir?
Resmi tıbbi kayıtlarda olduğu gibi, HIPAA Gizlilik Kuralı, sağlık çalışanı, sağlık planı veya sağlık temizleme merkezi tarafından yapılan tüm ses veya video kayıtlarını kapsar. Bununla birlikte, HIPAA hasta tarafından yapılan kayıtlara uzanmaz. Başka bir deyişle, tek parti yargı bölgelerinde, hasta kaydı memnun olarak dağıtabilir.
Kaydın Faydası Nedir?
Araştırmalar, hastaların klinik karşılaşmalardan oluşan ses kayıtlarına yüksek bir değer kattığını göstermektedir. Örneğin, 2014 yılında yapılan bir incelemede, Tsulukidze ve meslektaşları, ortalama olarak hastaların yüzde 72'sinin kaydedilen istişareleri dinlediğini tespit etti. Ayrıca, hastaların yüzde 60'ı bu ses kayıtlarını sevdiklerimiz ve başkalarıyla paylaştı. Çoğunlukla, bu kayıtların hastanın hatırlamasını ve koşullarını anlamayı iyileştirdiği gösterilmiştir.
Diğer araştırma bulguları, hastaların ve aile üyelerinin, bir hekimin ataması sırasında sunulanları kavramakta zorluk çektiklerini, çünkü üzüntü ve karmaşık duygularla aşılandıklarını göstermektedir. Kayıtlar, hasta ve aile üyeleri mesaj, rehberlik ve tavsiyeyi anlamak için daha iyi hazırlandıklarında daha sonra çalınabilir. Onkologlar bu fenomeni bir süredir biliyorlardı, bu yüzden karşılaşmaların kayıtları genellikle kanser tedavisi gören hastalara sunulmaktadır.
Daha önce bahsi geçen Birleşik Krallık araştırmasında, Elwyn ve yardımcı yazarları, klinisyenlerin karşılaşmalarını kaydetme konusundaki temel motivasyonun, sağlık hizmeti deneyimini geliştirmek ve deneyimi başkalarıyla paylaşması olduğunu bulmuştur. Bununla birlikte, bazı hastalar kayıtlarını zayıf bakımın kanıtı olarak kullanmak istediklerini bildirmiştir.
Doktorlar Nasıl Hisseder?
Özellikle iş yerinde, birkaç kişi izinsiz olarak kaydedilmek ister; Hekimler farklı değildir.
JAMA'dan bir bakış açısından, Rodriguez ve Morrow aşağıdakileri yazınız:
Bu kaydedilmiş konuşmaların tüm olası kullanımları hastalara ve hekimlere faydalı değildir. Hekimlerinin tavsiyesine katılmayan ya da doktorları ile herhangi bir sebepten ötürü rahatsız olan hasta ya da aile üyeleri, bu kayıtlardan bağlam dışı yorumlar alabilir ve birkaç tuşa basarak bunları sosyal medya aracılığıyla dağıtabilirler. Hastalar, bir hekimi manipüle edebilecekleri bir dava ya da malzeme toplama gerekçelerini belirlemek için belirli bir niyetle konuşmaları kayıt altına alabilirler.
Üstelik, bir hekim, bir rızası olmadan bir karşılaşmanın kaydedildiğinden şüphelenir veya daha sonra ortaya çıkarsa, doktor-hasta ilişkisi acı çekebilir. Birincisi, bu doktorlar kayıt yapmaya rıza gösterme hakkının reddedildiğine inanabilirler. İkincisi, hekimler hastalara karşı dikkatli ve güvenilmez hissedebilirler.
Bir kelime
Nihayetinde, sağlık hizmeti sağlayıcıları, politika yapıcılar ve hasta savunucu kuruluşları, hasta kaydıyla ilgili kurallar ve düzenleyici rehberlik çalışmaları yapmak için bir araya gelmelidir.
Bununla birlikte, bu arada, tek parti yargı bölgelerindeki doktorların her klinik karşılaşma sırasında gizlice kayıt altına alınma olasılığını benimsemeleri iyi bir fikir olabilir. Hekim, kaydedilmekle ilgili herhangi bir kaygı duymadan hasta bakımı, tıbbi karar verme veya hastaya yönelik tutumları etkilemeden devam edebilir.
Alternatif olarak, bir hekim karşılaşmanın kaydedilip kaydedilmediğini, açık bir şekilde teyit edip edemeyeceğini sorabilir ve hastayı ve bu kayıtları en iyi şekilde kullanması için hastayı eğitebilir.
Son olarak, yasal bir zorunluluk olmasa bile, klinisyene karşılaşmayı kaydetmeyi planladıklarını bildiren bir hasta olabilir. Bunu yapmak, doktorun herhangi bir yerinde sert hisleri, trepidasyonu veya öfkeyi engelleyebilir.
> Kaynaklar:
> Elwyn, G, Barr, PJ, Castaldo, M. Can Hastaları Tıbbi Karşılaşmalar Kayıtları Yapıyor? JAMA. 10 Temmuz 2017.
> Elwyn G, Barr PJ, Grande SW. Klinik karşılaşmaları kaydeden hastalar: güçlendirmenin yolu? Karışık yöntemlerle değerlendirme. BMJ Açık. 2015; 5: e008566.
> Rodriguez, M, Morrow, J. Hastalar ve Ailelerin Etik Sonuçları Hekimlerle Söyleşiler Gizli Kayıt. JAMA. 2015; 313 (16): 1615-1616.
> Smith, A. Amerikalıların plak şirketleri artık kendi akıllı telefonlarına sahip, ev genişbantına sahip. Pew Araştırma Merkezi. www.pewresearch.org.
> Tsulukidze, M, ve diğ. Hastalara klinik konsültasyon kaydı sağlanması - Oldukça değerli fakat az uygulanmış bir müdahale: Kapsam belirleme çalışması. Hasta Eğitimi ve Danışmanlığı. 2014; 95: 297-304.