Uzun zamandır mobil uygulamaların eğlence amaçlı olduğu günler geçti ve akıllı telefon hızla sağlık ve kendini yönetme konusunda her an hazır hale geliyor. IMS Sağlık Bilişimi Enstitüsü'ne göre, sağlık uygulamalarının sayısı zaten 165.000'i geçmektedir. Bununla birlikte, giyilebilir cihazları ve sağlık bakım uygulamalarını çevreleyen vızıltılar, onların kullanışlılığı, güvenilirliği ve güvenliği ile ilgili bazı soruları da gündeme getiriyor.
Klinisyenler tarafından kullanılan sağlık teknolojisi genellikle hakemli bir süreçte düzgün bir şekilde değerlendirilirken, doğrudan tüketiciye pazarlanan cihazlar, bu kadar sıkı bir inceleme sürecine nadiren maruz kalmaktadır. Bu nedenle, sağlık teknolojisi pazarı bilimsel olmayan iddialar ve doğrulanmamış vaatlerle dolup taşmaktadır. Tüketiciler genellikle tercihlerini bir uygulamanın popülaritesine göre yaparlar. Ancak, kullanıcılar olarak, potansiyel riskleri atlatmak ve yeni cihazların ve dijital sağlık uygulamalarının sağlığımıza ve refahımıza faydalı olacak şekilde nasıl kullanılacağını öğrenmek için giderek daha fazla uyanık olmalıyız.
Gıda ve İlaç İdaresi (FDA) 2011'den beri tıbbi cihazlarla eşleştirilen akıllı telefon uygulamalarını izlese de, alanın düzenlenmesi zor oldu. Tıbbi cihazlar olarak kabul edilmeyen ve tasarlandığı şekilde çalışmadığı takdirde önemli bir risk oluşturmayan tıbbi uygulamaların FDA tarafından incelenmesine gerek yoktur.
Bu nedenle, kendi sağlık savunucunuz olmak, genellikle, en iyi bahisten olabilir - özellikle sağlık teknolojisi söz konusu olduğunda.
Kanıt Olmadan Sağlıkla İlgili Talepler
Çeşitli araştırmacılar ve sağlık uzmanları, bazı dijital sağlık cihazlarının ve uygulamalarının sağlam bilimsel desteğine sahip olmadıkları konusunda uyardılar. Ayrıca, mevcut yorumlama ve mevcut sağlık sistemi ile sınırlı entegrasyon devam eden konulardır.
Çoğu zaman, toplanan veriler kullanıcının hayatını anlamlı bir şekilde bilgilendirmez. Çoğu zaman, tek kişilik bir yaklaşım uygulanır, böylece bireysel özellikler bazen göz ardı edilebilir. Örneğin, günde 10.000 adım atmak için Fitbit hedefinin çoğu insan için sağlıklı olmasına rağmen, herkes için uygun olmadığına dikkat çekilmiştir. Kronik rahatsızlığı olan kişiler, yaşlı ve zayıf bireyler, egzersiz toleransı ve fitness seviyelerini göz önünde bulundurmadan kendilerini zorlamaktan yararlanamazlar.
Bazı geliştiriciler de ürünlerinin neler yapabileceği konusunda asılsız iddialarda bulunuyorlar. 2011 yılında, Federal Ticaret Komisyonu, uygulamalarını tanıtan iki şirketi bir akıllı telefondan yayılan renkli ışığı kullanarak sivilceyi tedavi edebilirdi. Her iki uygulama da piyasadan kaldırıldı. Davalar, ortak koşullar için “tedaviler” sunan ve yanlış tıbbi iddialara karşı savunmasız olabilecek ortalama tüketiciyi hedef alan sağlık uygulamalarının patlamasına dikkat çekti.
Uygun fiyatlı sağlık teknolojisinin ve benzersiz konular için farklı uygulamaların çoğalmasıyla, bazı gruplar bunlara güvenmeye başladı. Yine de, araştırmalar, teknoloji ile geliştirilmiş terapötik müdahalelerin her zaman istenen etkiyi getirmediğini göstermektedir.
Dr John Jakicic ve Pittsburgh Üniversitesi'nden meslektaşları tarafından yapılan bir çalışma, kilo vermeye çalışan kişilerin giyilebilir bir cihaz kullandığında, standart davranışsal müdahale alanlara kıyasla daha az kilo verdiklerini gösterdi. Bu, sağlık teknolojisinin uzun vadeli davranış değişiklikleri için umduğumuzdan daha az etkili olabileceği anlamına gelebilir. Diğerleri ise, sağlık teknolojisi için bir yer olduğunu iddia ediyor. Çoğu zaman en iyi senaryo, dijital sağlığın diğer kanıta dayalı yaklaşımlarla ve / veya profesyonel tıbbi rehberle birleştirilmesidir.
Sağlığa Zarar Verebilecek Sağlık Uygulamaları
Dijital sağlık geliştiricileri tarafından yapılan yanlışlıklar veya yanlış iddiaların bazıları iyi huylu olsa da, diğerleri ciddi hasara neden olabilir.
Bazı çalışmalar, tıbbi tavsiye veren ve klinisyen olmayanlar için serbestçe sunulan uygulamaların tehlikelerini vurgulamıştır. Örneğin, Pittsburgh Üniversitesi Tıp Merkezi'nden yapılan bir araştırma, bir deri lezyonunun potansiyel olarak kanserli olup olmadığına karar vermek için dijital bir görüntü kullanan dört uygulamayı değerlendirdi. Araştırma ekibi, 60'ı melanom olan ve 128'i benign olan 188 görüntü lezyonu yükledi. Sonuçlar, uygulamaların farklı duyarlılık seviyelerine sahip olduğunu ve risk değerlendirmelerinde değişiklik gösterdiğini gösterdi. En doğru uygulama, bir kurul onaylı dermatolog, bu nedenle, değerlendirme sürecinde bir doktor içeren görüntüleri gönderdi. Analiz için algoritmalara dayanan diğer üç uygulama, bir melanom olan lezyonların en az yüzde 30'unu yanlış sınıflandırmıştır. Hatta üçü kaçırmış olan 18 malign melanom vakasının en doğrusu benign olarak değerlendirdi. Melanomun tedavisi için erken teşhis çok önemli olduğu için, yanlış bir teşhis yaşam ve ölüm arasındaki fark anlamına gelebilir - bu nedenle bu sonuçlar endişe vericidir. Yazarlar, melanom tespiti için yapılan uygulamaların eğitim araçları olarak pazarlanmasına rağmen, uygun bir denetim süreci olmaksızın kamuoyuna açıklandığını belirtiyorlar. Reklamlar, lezyon üzerinde bir risk değerlendirmesi yapabildiklerini ve bunun malign olup olmadığını söyleyebildiklerini öne sürdüler. Hastalar bu muayeneler için bir dermatolog tarafından tıbbi muayeneyi yaptılarsa, kendilerini ciddi bir zarar riski altında bulabilirlerdi.
Imperial College London'dan Dr. Kit Huckvale tarafından yönetilen bir başka çalışma, diyabetli hastalar için insülin dozlarını hesaplayan uygulamaları değerlendirdi. 46 insülin hesaplayıcısından sadece biri araştırma ekibi tarafından belirlenen kriterlere göre sorun yaratmadı. Bazı kusurlar kolayca tespit edilmedi ve dikkatli bir testten sonra ortaya çıktı. BMC Tıbbında yayınlanan makalelerinde, Huckvale ve meslektaşları, mevcut insülin dozu hesaplayıcı uygulamalarının bir hastanın aşırı dozda veya düşük dozda alınmasına neden olabileceği sonucuna varmışlardır. Bu potansiyel olarak katastrofik olaylara yol açabilir.
Ne Çalışır ve Ne Yapmaz?
Birçok sağlık uygulaması ve mobil teknoloji cihazı önemli faydalar sağladığından, kullanıcıların bunları eleştirel olarak değerlendirebilmesi önemlidir. St. Louis'deki Washington Üniversitesi Tıp Fakültesi'nden Angela Hardi, bir sağlık cihazı veya uygulama kullanmaya karar vermeden önce sormamız gereken soruların bir kısmını tanımlar:
- Uygulamayı kim oluşturdu? Tasarımcıların referanslarına ve bağlantılarına dikkat etmelisiniz. Güvenilir bir dijital sağlık cihazı veya uygulamasının doktorlardan ve sağlık uzmanlarından iş almasını beklersiniz.
- Başvuruyu oluşturmak için kullanılan kaynaklar alıntılanmış mı? Uygulamanın hangi bilgiye dayandığını anlamanız gerekir.
- Uygulama başka bir ürün için bir reklam gibi görünüyor mu? Yoksa, ortaya çıkan reklamlar var mı? App eğlence / reklam aracı değil, bir bilgi kaynağı gibi hissetmeli.
Bir uygulamayı değerlendirirken göz önünde bulundurmak isteyebileceğiniz diğer faktörler şunları içerir:
- Klinik bir yasal uyarı ile mi geliyor? Eğer öyleyse, dikkatlice okuyun.
- Hesap makinesi olarak çalışan uygulamalar için, açıkça görüntülenen hesaplamalar için kullanılan formüller nelerdir?
- Tasarımcılar tarafından yapılan iddiaları desteklemek için kanıt var mı? Örneğin, cihazla ilgili klinik çalışmalar var mı?
- Müşteri desteği mevcut mu ve / veya yapımcıyla iletişim kurmak kolay mı?
- Uygulama en son ne zaman güncellendi?
- Bir gizlilik politikası ile mi geliyor? Hangi verilerin toplandığına ve nelerin paylaşıldığına bakmalısınız. Ayrıca, kimin verileri var?
- Verilerinizi indirmek veya vermek mümkün mü?
- Uygulama, kronik bir sağlık durumunu izlediğini ve / veya klinik sorulara cevap sağladığını öne sürüyor mu? Eğer öyleyse, kullanmadan önce sağlık uzmanınıza danışın ve doktorunuzun tıbbi tavsiyesine başvurun.
Potansiyel tıbbi uygulamaları değerlendirmenize yardımcı olabilecek mevcut kaynaklar var. Örneğin, Amerikan Psikiyatri Birliği (APA) akıl sağlığı uygulamaları için bir uygulama derecelendirme sistemi sunuyor. Kullanıcıların bilinçli bir karar vermelerine yardımcı olabilecek bir değerlendirme modeli geliştirdiler. Bu model aşağıdaki kriterlere bakar: arka plan bilgileri, gizlilik ve güvenlik, kanıt, kullanım kolaylığı ve birlikte çalışabilirlik.
Bir uygulamayı değerlendirirken, muhtemelen pratikliğini ve işlevselliğini de düşünmelisiniz. Bu, önemli bir süre boyunca kullanabileceğiniz bir şey mi?
Sonuç olarak, düşünmek isteyebileceğiniz pek çok faktör vardır, bu nedenle, herhangi bir sağlık teknolojisi parçasının farklı yönlerine dikkatlice bakmanın yanı sıra birtakım incelemeler okumak da önemlidir. Ancak, popülerlik her zaman iyi bir işaret değildir, uygulama özellikle kalitedir. Örneğin, Wake Forest Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde acil tıp profesörü olarak çalışan Dr. Iltifat Husain, bir süredir Apple uygulamasında “en iyi 10 ücretli uygulama” arasında tansiyonu ölçen bir uygulamanın olduğunu belirtti. Store'un Sağlık ve Fitness kategorisi iyi performans göstermedi ve ölçüm yöntemlerini destekleyecek kanıtları yoktu. Husain bunu çevrimiçi mağazadan kaldırmayı önerdi. O zamandan beri şirket, cihazın sadece bir kan basıncı tahmini sunduğunu ve tıbbi tavsiye veya teşhis için kullanılmaması gerektiğini daha net bir şekilde ortaya koydu.
Bunu Kullandığınız Şekilde
Sağlık teknolojisi ve sağlık uygulamaları, kendini izleme ve daha sağlıklı bir yaşam tarzını desteklemenin harika bir yolu için harika bir araç olabilir. Ancak, bunların doğru ve dikkatli bir şekilde nasıl kullanılacağını öğrenmek önemlidir. Pek çok uzmanın bizi uyardığı dijital sağlık değil, bununla uğraşmamız.
Aşırı kullanım, çocuk söz konusu olduğunda özellikle dokunaklı olabilir. South California Üniversitesi'nden bir psikolog ekibi, beş günlük bir açık hava kampına ekranlara girmeden gönderilen altıncı sınıf öğrencileriyle bir araştırma yaptı. Kısa bir süre içinde, sözel olmayan duygusal ipuçlarını anlama yetenekleri, dijital ortamlarına erişimi olan bir kontrol grubuna kıyasla önemli ölçüde iyileşmiştir. Bu bulgular sosyalleşme süreci için yüz yüze etkileşimlerin önemini göstermiştir. Her ne kadar teknoloji, etkileşim ve gelişim için birçok fırsat sunsa da, insan duygularını okumak gibi bazı temel yeteneklerimizi de bir ekrana bakarak öğrenilemeyen bir beceriyi engelleyebilir. California Üniversitesi'nden Los Angeles'ta yapılan bir başka araştırmada, insanların nasıl bağ kurduğuna bakıldığında, kişilerarası iletişimin metin, ses ve görüntülü sohbetten daha üstün olduğu bildirildi. Yakın kişiler arası eklerin yaygın bir insani ihtiyaç olduğu ve bu kanıtların birçok durumda daha iyi sağlık sonuçlarına yol açtığını destekleyen kanıtlar göz önünde bulundurulduğunda bu önemlidir.
Belki de herhangi bir sağlık teknolojisini değerlendirirken akılda tutulması gereken ilk şeylerden biri, bizim için teknolojiyi ilk önce yapmak zorunda olduğumuzdur. Kapsamlı bir titizlikle çalışın ve doğru dijital sağlık araçlarını bulmak söz konusu olduğunda muhtemelen ödüllendirileceksiniz.
> Kaynaklar:
> Akilov O, Patton T, Moreau J ve diğ. Melanom tespiti için akıllı telefon uygulamalarının tanısal yanlışlığı. JAMA Dermatology , 2013; 149 (4): 422-426
> Huckvale K, Adomaviciute S, Araba J, Prieto J, Leow M, Araba J. İnsülin dozunu hesaplamak için akıllı telefon uygulamaları: Sistematik bir değerlendirme. BMC Tıp , 2015; 13 (1)
> Jakicic J, Davis K, Wahed A ve ark. Giyilebilir teknolojinin uzun süreli kilo kaybına bir yaşam tarzı müdahalesi ile birleştirilmesi: IDEA randomize klinik çalışması. JAMA , 2016; 316 (11): 1161-1171
> Sherman L, Greenfield P, Michikyan M. Metin, ses, video ve kişilerarası iletişimin arkadaşlar arasındaki bağlanma üzerindeki etkileri . Siber psikoloji , 2013; 7 (2): madde 3.
> Uhls Y, Michikyan M, Greenfield P, ve diğ. Açık eğitim kampında beş gün boyunca ekranlar olmadan sözel olmayan duygusal ipuçları ile preteen becerileri geliştirir. İnsan Davranışlarında Bilgisayar , 2014; 39: 387-392.