Kendini tanıyanlar doktorlar tarafından 'zorlu' olarak kabul edilir
Çoğumuz sağlıkla ilgili bilgiler için internete başvururuz. Pew Araştırma Merkezine göre, 2014'te Amerikalı yetişkinlerin yüzde 87'si internete erişime sahipti ve 2012'de ankete katılanların yüzde 72'si geçtiğimiz yıl içinde sağlıkla ilgili bilgilere çevrimiçi baktıklarını söyledi.
Çok uzun zaman önce, hastalar tıbbi bilginin pasif alıcılarıydı.
Hekim bir hastalığı, onun oluşumunu ve beklenen rotayı açıklamak için birkaç dakika sürdü, ardından tedavi seçeneklerinin bir açıklaması yapıldı. İnternetin çoğalmasıyla - tıpı diğer tek buluşlardan daha fazla değiştiren bir teknoloji - hekim-hasta dinamiği de değişti. Şimdi, herkes sağlıkla ilgili bilgilere kolayca erişebilir ve hastalar bu bilgiyi ofis ziyaretine getirir.
Bu sağlık verileriyle hekimler, hastaların tüm bu bilgileri nasıl ele alacağı ve bu bilginin yazarlar Susan Dorr Goold ve Mack Lipkin, Jr.'a göre tanımlandığı “doktor-hasta ilişkisi” ni nasıl etkileyeceğinden endişe duyuyorlar. “verilerin toplandığı ortam, teşhisler ve planlar yapılır, uyum sağlanır ve iyileşme, hasta aktivasyonu ve destek sağlanır.”
Klinik bir bakış açısıyla, internette bulunan tıbbi bilgiler tamamlayıcı niteliktedir ve en iyi şekilde tıbbi karar verme sürecinizi bilgilendirmek için kullanılır.
İnternette bulunan tıbbi bilgiler, kendi kendine teşhis veya tedaviye rehberlik etmemelidir.
Hastaların İnternet Aramaları
Hastalar genellikle interneti iki şekilde kullanırlar.
Birincisi, hastalar bir sağlık çalışanını görmeye ihtiyaç duyup duymadıklarına karar vermek için bir klinik ziyaretinden önce bilgi edinirler.
İkincisi, hastalar, sağlık sigortası tarafından sağlanan ayrıntı miktarıyla ilgili olarak ya bir reasürans ya da memnuniyetsizlik nedeniyle randevu aldıktan sonra internette arama yaparlar.
İnternetten sağlıkla ilgili bilgi elde edilmesine rağmen, insanların büyük çoğunluğu interneti kendi kendine teşhis etmek için kullanmazlar ve bunun yerine tanı koymak için hekimlerini ziyaret ederler. Dahası, çoğu insan hekimlere, ilaç tedavisine ve alternatif tedavilerle ilgili sorulara ve uzmanlara yönlendirmeye ilişkin sorular sormaktadır.
Özellikle aktif internet araştırmacıları, hastalıklarını internet yoluyla daha fazla bilgi edinmekle kalmayıp, başkalarına da destek için başvurdukları kronik hastalığı olan kişileri içermektedir. Ek olarak, sigortasız kişiler genellikle semptomlar ve hastalıklar hakkında daha fazla bilgi edinmek için internete başvururlar. Son olarak, gerçek dünyada kendileri gibi başkalarıyla tanışmak zor olan nadir hastalıklara sahip kişiler, genellikle çevrimiçi platformları kullanarak bilgi ve bilimsel makaleleri paylaşırlar.
Doktorlar Üç Yolda Yanıt
Hasta Eğitim ve Danışmanlığında yayınlanan 2005 tarihli bir incelemeye göre, Miriam McMullan, bir hasta bir doktor veya başka bir sağlık hizmeti sağlayıcısına çevrimiçi sağlık bilgisi sunduktan sonra, sağlık hizmeti sağlayıcısının üç yoldan bir veya daha fazlasını yanıtlayabileceğini ileri sürmektedir.
Sağlık-profesyonel merkezli ilişki . Sağlık hizmeti sağlayıcısı, tıbbi otoritesinin, hastanın “uzman görüşünü” savunduğu ve savunmaya devam edeceği ve böylece daha fazla tartışmayı sona erdireceği bilgisiyle tehdit edildiğini veya gasp edildiğini hissedebilir.
Bu reaksiyon, bilgi teknolojisi becerileri zayıf olan hekimler arasında yaygındır. Hekim daha sonra hastayı doktorun istediği hareket tarzına yönlendirmek için kısa bir hasta ziyaretinin kalanını kullanacaktır. Bu yaklaşım genellikle hasta memnuniyetsiz ve hüsrana uğramış hissettirir ve hastalar, sağlık bilgilerini ve tedavi seçeneklerini online olarak aramada hekimden daha iyi donanımlı olduklarına inanarak randevuyu terk edebilirler.
Hasta merkezli ilişki . Bu senaryoda, sağlık hizmeti sağlayıcısı ve hasta birlikte çalışarak İnternet kaynaklarına bakmaktadır.
Bir hastanın internette arama yapmak için daha fazla zamana sahip olmasına rağmen, bir hekim veya başka bir sağlık hizmeti sağlayıcısı, hastayla birlikte internette gezinmek ve ilgili ek bilgi kaynaklarına yönlendirmek için hastayla karşılaşmanın biraz zaman alabilir. Uzmanlar bu yaklaşımın en iyi olduğunu öne sürüyor; bununla birlikte, birçok sağlayıcı, daha düşük düzeyde bir klinik ziyaret sırasında, hastayla internette arama yapmak ve hastalık ve tedavi seçeneklerini tartışmak için yeterli zamanın olmadığından şikayet etmektedir.
İnternet reçetesi . Görüşmenin sonunda, sağlık kuruluşu hastaya referans için bazı web sitelerini önerebilir. Sağlıkla ilgili çok yönlü web siteleriyle, sağlayıcının hepsinden onları alması imkansızdır. Bunun yerine, CDC, MedlinePlus veya NHS Seçenekleri gibi saygın kurumlardan birkaç web sitesini önerebilir.
İnternet Tabanlı Bilgilerin Hekime Bakış Açısı
Hiçbir şey, 7/24 hastalardan soruları duyan doktorların samimi tepkilerinden daha açık değildir. Bu doğrultuda Dr. Farrah Ahmed ve meslektaşları, Toronto bölgesinde aktif uygulama yapan 48 aile hekimi ile altı odak grubu oluşturdu.
Araştırmacılara göre, “Üç kapsayıcı tema tanımlanmıştır: (1) hastaların algılanan tepkileri, (2) hekim yükü, ve (3) bilginin yorumlanması ve bağlamsallaştırılması.”
Hastaların Algılanan Reaksiyonları
Odak grubundaki doktorlar, internet sağlık bilgisini taşıyan bazı hastaların veriyle karıştırıldığını veya üzüldüğünü iddia etmişlerdir. Daha küçük bir grup hasta, önceden belirlenmiş tıbbi durumları hakkında daha fazla bilgi edinmek ya da kendi kendine tedavi ile ya da kendi kendine tedavi olmaksızın kendi kendine tanı koymak için İnternet'i kullandı. İnterneti kendi kendine teşhis ve kendi kendine tedavi için kullanan hastalar “zorlayıcı” olarak algılandı.
Hekimler, hastaların duygusal tepkilerini, söz konusu bilginin büyüklüğüne, hastanın körü körüne dair sağlık bilgisini kabul etme eğilimlerinin ve sunulan sağlık bilgilerinin eleştirel olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığına bağlamıştır.
Doktorlar, hastalar önceden belirlenmiş tıbbi durumları hakkında daha fazla bilgi edinmek için interneti kullandıklarında sevdiler. Ancak, doktorlar bilgileri tanı koymak ya da tedavi etmek için kullandıklarında ya da hekimin bilgisini test ettiğinde bunu sevmiyordu. Doktorlar sadece bu hastaları zorlayıcı olarak değil, aynı zamanda “nevrotik”, “düşmanca” ve “zor” olarak tanımladılar, aynı zamanda profesyonel bir arka plandan geliyorlardı. Doktorlar sıklıkla bu tür hastalarla tanılarını ve tedavilerini savunurken öfke ve hayal kırıklığı duygularını tartıştılar.
Odak gruplarından bazı özel doktor yorumları şunlardır:
“Onlar [hastalar] birçok durumda oldukça aptalca gerçeklerle doludurlar; bu, nasıl yorumlanacağını bilmezler; bu genellikle yanlış bilgilendirmedir.”
“Farklı koşullar hakkında birtakım karanlık nesneler ve şeyler getiriyorlar, bazıları da oldukça ürkütücü… Her şeyin gerçekleştiğini düşünüyorlar.”
“İnternetin faydalı olduğu bir durum olduğunu düşünüyorum. Kişinin teşhisi varsa ve daha fazlasını öğrenmek istiyorlarsa, kendilerini eğitin… Aslında, bunun benim için zaman alıcı olmadığı durumlarda faydalı olduğunu düşünüyorum. ”
Hekim Yükü
Çalışma sırasında sorgulanan çoğu doktor hastanın sunduğu sağlık bilgilerinin ele alınmasının zaman aldığını ve bu deneyimi tanımlamak için aşağıdaki seçim kelimelerini kullandığını buldu: “sinir bozucu”, “sinir bozucu”, “rahatsız edici”, “kabus” ve “baş ağrısı” Doktorlar, hasta tarafından sunulan sağlık bilgilerinin ele alınmasının bir yük olduğunu düşündüklerini ve bunu yapmak için zamanlarının olmadıklarını iddia ettiler.
Genel olarak, odak grup üyeleri arasında çok fazla sinizm vardı. Ekstra sağlık bilgisi ile uğraşma yüküne ek olarak, birçok hekim web'deki sağlık bilgilerinin kalitesi ve miktarı konusunda endişe duymuştur. Son olarak, bazı eski doktorlar bilgisayar becerilerinin kötü olduğunu kabul ettiler.
İşte odak grubundan birkaç alıntı:
“Bu liste çıktığı anda panik yapıyorum… [zaman kısıtlamaları ve diğer her şey”.
“Bilgiyle gelen hastaları umursamıyorum, ama 60 yapraklık bir paketle size sunsalar çok zor… Zaman gerçekten çok yüksek, bu yüzden çok zor.”
Hekim Yorumlama ve Bilginin İçeriğe Uygunlaştırılması
Her ne kadar bu konuda heyecanlı olmasalar da, bu çalışmada yer alan birçok hekim, hastalarına yönelik internet sağlık bilgilerinin sorumluluklarının bir parçası olarak bağlamda ele alındığını görmüştür. Başka bir deyişle, internet sağlık bilgisini tartışırken her hastanın bireysel tıbbi geçmişini göz önünde bulundurmak bir hekimin sorumluluğundadır. Kendi kendine eğitim yapan veya önceden var olan koşullar hakkında daha fazla bilgi edinmek için interneti kullanan hastalar için bu süreç çok daha pürüzsüz ve hatta kolay bir tedavi olmuştur.
Ancak, doktorlar internette bulunan bilgi ile ilgili veya endişeli olan hastaları eğitmek için vergilendirmeyi buldular. Son olarak, interneti kendi kendine teşhis etmek ve kendi kendine tedavi etmek için kullanan hastalar genellikle doktorları “yerinde” yerleştirir ve internetten yanlış bilgi almak zorunda kaldıklarında tanılarını savunmalarını isterler.
Belli ki, hekim azınlığı internet sağlık bilgilerinin yorumlanmasının işlerinin bir sorumluluğu olduğunu hissetmiyordu. Dahası, bazı doktorlar, bu bilgileri isteyen, bu tür hastaları uzmanlara yönlendiren veya ziyaret için ekstra ücret talep eden hastaları “ateşe almak” için çok ileri gitti.
Alt çizgi
İnternetteki sağlık bilgisi sınırsızdır. Bu bilgilerin bazıları, özellikle de anlatılan her şeyi anlamıyorsanız oldukça korkutucu. Örneğin, baş ağrısı için bir ayırıcı tanı inme, ancak baş ağrısının belirli bir insidansının inme ile ilişkili olma ihtimali zayıftır - özellikle de genç ve sağlıklıysanız.
İnternetten toplanan bilgiler, bakımları hakkında daha fazla bilgi edinmek isteyen kronik sağlık sorunları olan hastalarda olduğu gibi harika bir şekilde yardımcı olabilir. Bununla birlikte, kendi kendini teşhis etme konusunda gereksiz yere korkan bir kişi durumunda veya daha da kötüsü, kendi kendini teşhis eden ve bedensel zarara neden olabilecek bir kişi durumunda da zararlı olabilir. Doktorunuzun, İnternet'ten topladığınız bilgileri bağlamda koymanıza yardımcı olabileceğini unutmayın.
Önemli olarak, teşhis tek başına internet sağlık bilgilerine dayanamaz. Teşhis, bir profesyonel tarafından en iyi şekilde uygulanan bir süreçtir. Bir hekim, bir hastayı teşhis etmek için klinik zekaya ve çok çeşitli tıbbi bilgilere dayanır - bunlardan bazıları internette bulunabilir. Özellikle, tıbbi öykü ve fizik muayene bulgularına dayanarak, hekim ayırıcı tanıyı veya olası tanıların öncelikli listesini çıkarır. Tanı testlerinden elde edilen sonuçlar tanıyı doğrular.
İnternette doktorunuzun gözden geçirip açıklamasını istediğiniz bilgileri bulursanız, bu bilgiyi doktorunuzla birlikte bırakmak ve zaman geçirdiğinde ona bir göz atmasını istemek iyi bir fikirdir. Alternatif olarak, sadece endişelerinizi tartışmak için ayrı bir randevu planlayabilirsiniz.
> Kaynaklar:
> Ahmad F ve diğ. İnternet Tabanlı Sağlık Bilgisi Olan Hastalara Hekim Hazır mısınız? Tıbbi İnternet Araştırma Dergisi. 2006; 8: 3.
> Sağlık Gerçekleri. Pew Araştırma Merkezi. http://www.pewinternet.org/fact-sheets/health-fact-sheet/.
> Kuehn BM. Hastalar Çevrimiçi Arama Desteği, Sağlık Durumlarına Pratik Öneriler. JAMA. 2011; 305: 16.
> Lanseng EJ ve Andreassen TW. Elektronik Sağlık: Kişinin Hazır Olma ve Kendini Tanılamanın Gösterilmesine Yönelik Tutum Üzerine Bir Çalışma. Uluslararası Hizmet Sektörü Yönetimi Dergisi. 2007; 18: 4 arasındadır.
> McMullan, M. Hastalar, sağlık bilgilerini elde etmek için İnternet'i kullanıyor: Bu durum, hasta-sağlık mesleği ilişkisini nasıl etkiliyor? Hasta Eğitimi ve Danışmanlığı. 2006; 63.