ABD, diğer gelişmiş uluslardan daha fazla silah şiddeti görüyor. Ateşli silahların sonucu olarak her yıl 33.000'den fazla insan ölüyor - neredeyse araba kazaları ile aynı - ancak ABD'li yetkililer, silahlı şiddete aynı şekilde bulaşıcı hastalık veya boğulma gibi sağlık ve güvenlik konularında da aynı şekilde yaklaşmıyorlar. Neden olmasın? Ya yapsak?
“Halk sağlığı yaklaşımı” olarak bilinen bir süreçle halk sağlığı yetkilileri, sigara içmekten obeziteye kadar geniş bir yelpazedeki sorunlar nedeniyle Amerikan vatandaşlarının sağlığını ve güvenliğini geliştirebilmiştir.
Aynı çok adımlı, araştırmaya dayalı yaklaşım, ateşli silahlarla ilgili yaralanmaların sayısını azaltmak için de kullanılabilir. İşte ne olması gerekiyordu.
Sorunun Saptanması
Halk sağlığı yaklaşımı, veri odaklı bir yaklaşımdır. Belirli bir toplulukta ateşli silahlarla ilgili yaralanmaların (veya herhangi bir sağlık veya güvenlik sorununun) önlenmesindeki ilk adım, neler olup bittiğini, kimin dahil olduğunu, nasıl, ne zaman ve nerede gerçekleştiğini bulmaktır. Bu tür bilgileri bulmak için, halk sağlığı yetkilileri, polis raporları, hastane kayıtları ve anketler de dahil olmak üzere bir dizi kaynaktan gelen verilere bakmaktadır. Bu bilgi daha sonra programların veya politika değişikliklerinin en etkili olabileceği eğilimler veya belirli alanlar olup olmadığını analiz etmek için analiz edilir.
Bu tam olarak emniyet kemeriyle yapılan şey. Araştırmacılar emniyet kemerinin ölüm riskini azalttığını keşfettiklerinde, halk sağlığı yetkilileri kullanımlarını tavsiye etmeye başladılar ve bunları gerektiren yasaları belirttiler.
Sonuç daha güvenli arabalar, daha güvenli sürücüler ve araba kazalarından daha az ölüm oldu.
Amerika Birleşik Devletleri'nde silah şiddetini nasıl azaltacağınızı anlamak için önce neler olup bittiğini ve kimin dahil olduğunu belirtmelisiniz. Bu adım olmadan, kaynakların nereye tahsis edilmesi gerektiğini, kimlerin hedef alınacağını veya hangi müdahalelerin en etkili olabileceğini bilmek zordur.
Şekil Çıkışı Anahtar Riski ve Koruyucu Faktörler
Sorun özetlendikten sonra, araştırmacılar, problemi daha iyi ya da daha kötü hale getirebilecek şeyleri bulmak için verilere daha derin bir dalış yaparlar. Bunu risk faktörlerini ve koruyucu faktörleri tanımlayarak yaparlar.
Risk faktörleri , bir kişinin mağdur veya silahlı şiddete maruz kalması gibi olumsuz bir sonuca sahip olma olasılığını artıran şeylerdir. Örnek olarak, sigara içmek kanser için bilinen bir risk faktörüdür, çünkü çalışmalar sigara içenlerin sigara içmeyenlere göre daha fazla kanser insidansına sahip olduğunu göstermiştir. Sağlık memurları bu bilgiyi, sigara içen kişilerin sayısını azaltmaya ve sonuç olarak kanser oranını azaltmaya yardımcı olacak öneriler, politikalar ve programları şekillendirmek için kullanırlar.
Diğer taraftan, koruyucu faktörler , olumsuz sonuçların riskini azaltacak gibi görünen şeylerdir - özünde, daha fazlasını yapmalı veya genişletmeye çalışmalıyız. Örneğin, egzersiz kansere karşı koruyucu bir faktördür çünkü araştırmalar, sağlıklı bir fiziksel aktivite yelpazesine sahip kişilerin daha düşük kanser oranlarına sahip olduklarını göstermiştir. Medikal ve halk sağlığı uzmanları, bu bilgileri, insanları haftada bir egzersiz yapmak için harcadıkları zaman miktarını artırmaya teşvik etmek için kullandılar.
Ateşli silahlarla ilgili ölüm veya yaralanmalarda, araştırılan sonuç türüne bağlı olarak risk ve koruyucu faktörler büyük ölçüde değişebilir. Kitle çekimleri çoğu kez medyada en fazla dikkati çekerken, ateşli silah kullanmanın birçok yolu yaralanmaya yol açabilir; Bazıları kasıtlı değildir. Kasıtlı zarar için kullanılan ateşli silahlara ek olarak - cinayetler, kitle çekimleri ve intiharlarda olduğu gibi - silah şiddeti de kazara deşarjlar gibi olayları kapsayabilir. Bu tür kasıtsız atışlarla ilgili risk veya koruyucu etkenlerin araştırılması, örneğin, silahlı silahların beklenmedik şekilde ateşlenmesini daha az olası hale getiren şeyleri tespit etmeye yardımcı olabilir (kullanıcı eğitimi veya silah güvenliği özellikleri gibi). odaklanmak için farklı faktörler.
Bazı şeylerin ateşli silahlarla yaralanma riskinizi artırmasına karşın, bir risk faktörünün varlığının, şiddetin kaçınılmaz olduğu ya da kurbanların zarar gördüklerinde sorumlu olduğu anlamına gelmediği unutulmamalıdır.
Olası Çözümleri Test Et
Kilit faktörler belirlendikten sonra, halk sağlığı profesyonelleri gelişmeye ve en önemlisi konuyu ele almak için olası stratejileri test etmeye başlar. Halk sağlığı müdahaleleri birçok farklı şekil alabilir. Bazıları, önemli bireylerin nasıl zarar görme riskini nasıl yönetecekleri veya azaltabilecekleri öğretildiği eğitimsel girişimleri içerir. Diğerleri, hekimler, sosyal hizmet uzmanları veya üreticiler gibi belirli bir sektördeki profesyonellere tavsiyelerde bulunmayı veya düzenleyici kurumlar tarafından çıkarılan kanunlar veya kurallar gibi politika değişikliklerini önermeyi içerebilir.
Bu girişimler eldeki verilere ve araştırma literatürüne dayanır ve çoğu zaman diğer ortamlarda veya topluluklarda çalışmış olanlar tarafından şekillendirilir. Daha sonra, ince ayarlı ve ulaşmak istediğiniz nüfus için uygun ve uygulanabilir olduklarından emin olmak için odak grupları veya anketler gibi daha fazla araştırma kullanarak test edilir. Tüm bu süreç kanıta dayalı programlama olarak bilinir ve program planlayıcılarının, kaynakların mümkün olduğunca verimli ve etkili bir şekilde tahsis edilmesini sağlamasının önemli bir yolu vardır.
Kanıtlanmış Programları Uygulamak
Bu girişimler daha küçük ortamlarda etkili olduklarını kanıtladıktan sonra, diğerleri kendi programlarında bu programların veya politikaların nasıl uygulanacağı konusunda eğitilmiştir. Tipik olarak Amerika Birleşik Devletleri'nde “diseminator” un rolü halkın sağlığını ulusal düzeyde korumakla sorumlu federal kurum olan Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri (CDC) tarafından üstlenilmektedir. Örneğin, belirli bir eğitim programının, küçük çocukların ebeveynlerinin silahlarını evde güvenli bir şekilde nasıl saklayacağını öğretmek için etkili olduğu gösterilmişse, CDC bu sınıfları kendi toplumlarında yürütmek için yerel sağlık bölümleri yetiştirebilir.
Halk sağlığı yaklaşımının bu dört aşamasının her birinde, araştırmaya devam edilmesi önemlidir ve veri toplama hiç bitmez. Silahlı şiddete halk sağlığı yaklaşımı, herhangi bir değişiklik ya da iyileştirme için sorunu izlemeye devam etmenin yanı sıra, halihazırda hareket halindeki tekerleklerin etkisini değerlendirmek anlamına gelecektir. Eğer problem kayıyorsa ya da yeni risk faktörleri ortaya çıkarsa, girişimleri, etkili olmaya devam edecek şekilde ayarlamak ya da yeniden yönlendirmek önemli olacaktır.
Benzer şekilde, diğer ülkeler veya topluluklar, ateşli silahlarla ilgili yaralanmaların engellenmesinde son derece başarılı olan yeni veya yenilikçi stratejiler başlatabilir. Devam eden izleme olmadan, Birleşik Devletler daha etkili olabilecek bir stratejiyi kullanmaktan kaçırabilir.
Halk Sağlığı Yaklaşımı Uygulamakta Engelli Olmak
Halihazırda, Birleşik Devletler bir bütün olarak, önemli bir veri eksikliği nedeniyle silah şiddetini önlemek için halk sağlığı yaklaşımını kullanmaktan alıkonmaktadır. Bunun nedeni, halk sağlığı soruşturmaları yürütmekle görevli birincil devlet kurumunun (CDC) silah şiddetini etkili bir şekilde incelemesine izin vermemesidir. Ajans, aşılardan taşıt kazalarına kadar geniş bir yelpazede halk sağlığı sorunları araştırıyor, ancak 1996'da silah şiddetine yönelik neredeyse tüm araştırmaları durdurdu.
Hareketin politik kökleri var. CDC, 1993 yılında evde silah bulundurmanın cinayet için bir risk faktörü olduğunu gösteren bir çalışma finanse etmişti. Buna karşılık, Ulusal Tüfek Birliği (NRA), ajansı tamamen ortadan kaldırmak için Kongre'de lobi yapmaya başladı. Ajans kaldı, ancak NRA'ya sempati duyan kongre üyeleri, “silahların kontrolünü savunmak ya da teşvik etmek için Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezlerinde yaralanma önleme ve kontrol için kullanılan kaynakların hiçbirinin kullanılamayacağını” belirterek önemli bir tahsisat faturasına koydular. “Dickey Tadilatı olarak bilinen bölüm, ödenek faturasına her yıl dahil edilmeye devam ediyor ve riskleri kaybetmek yerine, CDC silah şiddetini tamamen araştırmayı durdurdu.
2012 yılında Newtown okulu çekiminin ardından - 20'den fazla çocuğun ve öğretmenin bir silahlı tarafından öldürüldüğü - Başkan Obama, Sağlık ve İnsan Hizmetleri Sekreteri ve Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezinin Direktörü eğitimine devam etmek için bir direktif yayınladı. Kök nedenlerini ve olası önleme stratejilerini tanımlamak için silah şiddeti. Bununla birlikte, araştırma, 1996 kararından önce hiçbir zaman gerçekten aynı seviyeye ulaşmadı.
CDC, silah şiddeti meselesini incelemekle görevlendirilebilecek tek kurum değildir - örneğin Ulusal Adalet Enstitüsü, Dickey Tadilatı yürürlüğe konulduktan sonra araştırmalar yürütmüştür - ancak yerel yönetimler için önemli bir finansman kaynağıdır. halk sağlığı sorunlarına bakan diğer kurumlar. Bundan dolayı, çok az sayıda küçük örgüt federal hükümetten verilen hibe desteğini almadan silah şiddetine bakma araçlarına sahiptir.
Konunun derin siyasi temelleri nedeniyle, pek çok kamu sağlığı kuruluşu, politik bir duruş sergilemek ve başka bir yerde para kaybetmek gibi görünmek yerine, alandan tamamen risk almaktan kaçınmayı seçmiştir. Sonuç olarak, şu anda mevcut olan silah şiddeti ile ilgili verilerin çoğu eksik ve modası geçmiş.
Bunun etkisi abartılamaz. Ateşli silahlarla ilgili yaralanmalarla ilgili olarak neler olup bittiğine dair yeterli veri olmaksızın ve neden etkilendiğinden ve neden kamu sağlık kuruluşlarının silah şiddetini azaltmak için etkili girişimler geliştiremeyeceği veya önermeyeceği, onları uygulamaya geçirme. Kısacası, veri olmaksızın, bir halk sağlığı yaklaşımı, federal hükümet bu tür araştırmalar üzerindeki etkin yasağını kaldırıncaya kadar ulusal düzeyde çalışmak neredeyse imkansızdır.
Bir kelime
Silah şiddetine halk sağlığı yaklaşımı çağrısı, silah kontrolünü savunmakla aynı şey değildir. Sorunun kapsamını, ne yapılabileceğini ve sorunu ele almak ve toplulukları daha sağlıklı ve daha güvenli hale getirmek için etkili olduğunu gösteren bir süreçtir. Bu yaklaşımın sonuçlarının, belirli yasaların ateşli silahlarla ilgili yaralanmaların ve ölümlerin engellenmesinde etkili olabileceğini göstermesi mümkün olsa da, yapılan herhangi bir tavsiye, kanıtların ve verilerin sistematik bir şekilde gözden geçirilmesine dayanacaktır - herhangi bir partizan ilişkisi veya siyasi gündem değil.
> Kaynaklar:
> Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri. Şiddeti önleme halk sağlığı yaklaşımı. 2015.
> Jamieson, C. Silah şiddeti araştırması: Federal finansmanın dondurulması tarihi. Amerika Psikoloji Derneği. 2013.
> Ulusal Adalet Enstitüsü. Silah şiddeti . 2017.